Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000403-75) по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее по тексту - Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненного искового заявления просит: взыскать с ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 2657954,61 руб., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 2389218,49 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7715,59 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 246787,22 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 14233,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61580 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, кадастровый *** общей стоимостью 3100000 руб.; снизить первоначальную продажную стоимость до 80 % от установленной рыночной стоимости, которая будет определена путем проведения оценочной экспертизы; судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 20000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2461 600 руб. на приобретение квартиры, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 52,9 кв.м, на 9 этаже многоквартирного жилого 9 этажного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 3100 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в безналичной форме предоставил ответчику заемные денежные средства в указанном размере посредством перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:34:014001:1898, зарегистрировано на имя ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права. Имеются ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ, на 360 месяцев в пользу АО «Россельхозбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2657954,61 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 2389218,49 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7715,59 руб., проценты – 246787,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 14233,31 руб. АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 810, 819 ГК РФ.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение искового заявления в отсутствие ответчика и вынесении судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заедания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил.
Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установленные ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ч. 1 ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5).
Согласно ст. 77Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Как определено положениями ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 30, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов, неустоек, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ), залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или компенсации его стоимости.
В силу п. п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии, равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств, если соответствующее лицо не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга.
Согласно п. п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, в ином случае, и если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80% стоимости имущества (п. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
Как следует из разъяснений п. п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2461 600 руб. (п. 1); срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом составляет 360 месяцев (п. 2); процентная ставка - 8,5% годовых, в период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщиков 9,5 % годовых (п. 4); периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетный платеж, дата платежа – 21 числа каждого месяца (п.7); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - расчета 8,5%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме - из расчета 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 13); обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) в силу закона, предмет залога: квартира, адрес: <адрес>.
Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение 2 комнатной квартиры общей площадью 52,9 кв.м на 9 этаже многоквартирного жилого 9 этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый *** стоимостью 3100000 руб. по договору купли-продажи (п. 12).
В соответствии с условиями договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете 40*** (п. 18).
Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с условиями, определенными кредитным договором.
Из обоснования иска следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2657954,61 руб., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 2389218,49 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7715,59 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 246787,22 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -14233,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности, однако, уведомление кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657954,61 руб., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 2389218,49 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7715,59 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 246787,22 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 14233,31 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия оснований для снижения неустойки суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, как следует из условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и письменных материалов дела, обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Истцом по настоящему делу заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку факт нарушения должником своих обязательств по возврату кредита имеет место, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями закона, для обращения взыскания по иску на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества на дату проведения оценки.
Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное бюро оценки» рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, площадью 52,9 кв.м, этаж: 9, кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4980000 руб.
Начальная продажная цена заложенного имущества в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, составит 3984000 руб.
Суд полагает возможным принять указанный в отчете *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное бюро оценки» размер стоимости жилого помещения, как соответствующий действительной стоимости квартиры к моменту рассмотрения настоящего искового заявления в суде. Соглашений об установлении иной стоимости квартиры на день рассмотрения спора в суде сторонами также не представлено.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по указанному адресу следует произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3984 000 руб. (80% от установленной в заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное бюро оценки» стоимости), суд также находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 41 580 руб. за предъявление искового заявления к ФИО1
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 41 580 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На проведение судебной оценочной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного ООО «Специализированное бюро оценки» счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по проведению экспертизы составила 16500 руб.
Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657954,61 рублей, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 2389218,49 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7715,59 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 246787,22 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 14233,31 рублей; расходы по плате государственной пошлины в размере 41580 рублей.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала расходов на проведение судебной экспертизы в большем размере – отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3984 000 руб., составляющую 80% от установленной экспертизой рыночной стоимости квартиры.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.