ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.206 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Костина Алексея Сергеевича к Пучкиной Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Костин А.С. 03.07.2026г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пучкиной А.Г. о взыскании с нее задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание пояснил о том, что ответчик решением Арбитражного суда Новосибирской области была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества, просила иск оставить без рассмотрения.
Ответчик Пучкина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пучкина А.Г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пучкина А.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 15.01.2027г.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от процедуры банкротства юридических лиц, в случае банкротства граждан с соблюдением общих правил подсудности подлежат рассмотрению только споры по текущим платежам, тогда как остальные споры разрешаются в деле о банкротстве должника, а суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Данная позиция также подтверждается разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление ИП Костина Алексея Сергеевича к Пучкиной Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Осуществить возврат ИП Костину А. С. государственной пошлины в размере 33 409 (тридцать три тысячи четыреста девять) рублей 00 копеек, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3875/2026 (54RS0005-01-2026-004624-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 08.09.2026г. определение не вступило в законную силу.
Судья Ханбекова Ж.Ш.