ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Сурсо А. О., Сурсо Ю. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к Сурсо А. О., Сурсо Ю. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и Сурсо А.О., Сурсо Ю.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому АО «Альфа-Банк» обязался предоставить ответчикам кредит в размере № руб., под №% годовых, сроком на № месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом об ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; АО «Альфа-Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки составляет № руб.
С учетом вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей. Взыскать солидарно с Сурсо А.О., Сурсо Ю.С. расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца, ответчики и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и Сурсо А.О., Сурсо Ю.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому АО «Альфа-Банк» обязался предоставить ответчикам кредит в размере № руб., под №% годовых, сроком на № месяцев.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчикам денежные средства в сумме № руб.
Право собственности на ответчиков Сурсо А.О., Сурсо Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона.
Поскольку ответчиками нарушены сроки, установленные кредитным договором, для возврата очередной части займа, длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Сурсо А.О., Сурсо Ю.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № руб., из которой: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – начисленные проценты.
Оснований не доверять приложенному к исковому заявлению расчету задолженности ответчика по кредитному договору в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки составляет № руб.
Ответчиками указанная оценка объекта недвижимости не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной № руб.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые полностью подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сурсо А. О., Сурсо Ю. С., установив начальную продажную цену в размере № рублей.
Взыскать солидарно с Сурсо А. О., Сурсо Ю. С. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Усольцев Е.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026.
«Копия верна»
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4083/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004628-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 03.09.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья –