ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Макаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Воробьеву В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области обратилось с иском в суд к Воробьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что Воробьеву В.В. была назначена пенсия по потере кормильца в связи со смертью матери по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с связи с обучением по очной форме в учебном заведении.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области вынес решение об обнаружении ошибки, допущенной при возобновлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как у Воробиева В.В. в электронном виде отсутствует подтверждение проживания на территории РФ. Было установлено, что выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была неправомерна.
О данных фактах Воробьев В.В. своевременно в ОСФР по Новосибирской области сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии по СПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 198,92 руб.
Просит суд взыскать с Воробьева В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 74 198 рублей.
Представитель ОФП и СС РФ по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Бабенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионером было утрачено данное право.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Воробьеву В.В. была назначена пенсия по потере кормильца в связи со смертью матери по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с связи с обучением по очной форме в учебном заведении.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области вынес решение об обнаружении ошибки, допущенной при возобновлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как у Воробиева В.В. в электронном виде отсутствует подтверждение проживания на территории РФ. Было установлено, что выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была неправомерна.
О данных фактах Воробьев В.В. своевременно в ОСФР по Новосибирской области сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии по СПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 198,92 руб.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Воробьева В.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 74 198 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева В. В.ча в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 74 198 руб.
Взыскать с Воробьева В. В.ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026
Судья подпись О.С. Соколянская
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3922/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004662-81)