РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Татьяны Викторовны к Дудченко Сергею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
06.07.2026г. истица Дудченко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дудченко С.Г., указав в обоснование заявленных требований о том, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Дудченко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи признано законным и обоснованным, оставлено без изменения, а жалоба Дудченко С.Г. без удовлетворения.
Дудченко С.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12-00ч. он, находясь в холле ледовой арены, расположенной по адресу <адрес>, в ходе конфликта с истцом кулаком правой руки нанес удар в область груди, причинив истцу кровоподтек на груди, сильную физическую боль и страдания. Его действия были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Ответчик действовал в отношении истца дерзко и беспричинно, хотя истица никаких противоправных действий в отношении него не совершала, он нанес удар целенаправленно, в присутствии несовершеннолетней дочери сторон, посторонних лиц, в общественном месте, умышленно, желая унизить человеческое достоинство истца, причинить сильную физическую боль и нравственные страдания, а также посеять у истца чувство страха. Помимо физической боли, после случившегося она страдала бессоницей, переживала случившееся, пыталась найти объяснение поведению своего бывшего мужа, испытывала чувство унижения и тревожности от возможного повторения того, что случилось, поскольку ответчик и ранее распускал руки в отношении истца и детей. Извинений не принес, категорически не признавая вину.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей – компенсацию причиненного морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, а именно возврат госпошлины 3000 рублей, составление иска 7000 рублей.
Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который с исковыми требованиями не согласился и поддержал доводы письменных возражений на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дудченко С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных осмотра освидетельствуемой Дудченко Т.В., учитывая вопросы, поставленные на разрешение, обстоятельства травмы, эксперт пришла к следующему выводу: у Дудченко Т.В. имелось телесное повреждение: кровоподтек на уровне верхней трети тела грудины, который образовался от воздействия твердым тупым предметом в направлении травмирующей силы спереди назад, с силой достаточной для его причинения, в срок около 8-12-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 2 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ оть 24.04.2008г. №194н). Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, не исключена возможность его причинения самому себе. Исключена возможность образования указанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дудченко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи признано законным и обоснованным, оставлено без изменения, а жалоба Дудченко С.Г. без удовлетворения.
Дудченко С.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12-00ч. он, находясь в холле ледовой арены, расположенной по адресу <адрес>, в ходе конфликта с Дудченко Т.В., возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанес один удар (толчок) левой рукой в область груди, чем причинил сильную физическую боль и страдания. Его действия были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что заявленные факты нанесения истцу ударов, повлекших причинение физической боли и страдания доказаны в рамках рассмотрения административного дела.
Согласно пояснениям истца, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся как в физических страданиях, в частности во время нанесения удара, равно как и после испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенных насильственных действий, степень и характер нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, поведение ответчика в рассматриваемой ситуации, каких-либо мер к восстановлению прав истца не предпринимал, учитывая материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Оценив доводы ответчика о наличии злоупотребления правами со стороны истицы и необходимости применения положений ст.10 ГК РФ, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ на требование о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется. Истица имела право в любое время обратиться с рассматриваемыми требованиями, доказательств какой-то взаимосвязи между рассматриваемым спором и ранее имевшими место быть спорами между сторонами, судом не установлено.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В доказательство несения судебных расходов в виде оплаты составления иска представлено: квитанция адвоката на сумму 7000 рублей с наименованием оказанной услуги – составление иска в суд, от 05.07.2026г..
Суд приходит к выводу, что указанной в квитанции услуга оказана адвокатов в полном объеме, что подтверждается материалами дела – иск датирован и подан в суд 06.07.2026г.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.
Доказательств необоснованности размера судебных расходов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом расходов в меньшем размере или иной стоимости подобных услуг.
При определении размера заявленных расходов судом учитывается результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, средние расценки по оплате услуг представителей в г. Новосибирске, в связи с чем суд считает заявленный размер расходов подтвержденным и соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дудченко С. Г. в пользу Дудченко Т. В.:
30 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
10 000 рублей – судебные расходы.
Всего взыскать 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3874/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004663-78) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 17.09.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова