РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя истца Шевелева Н.А., представителя ответчика Вишняк Н.А., при секретаре судебного заседания Переваловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турханова А. М. к Иванову И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Турханов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым взысканы с Турханова А.М. в пользу Иванова И.В. неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на исполнение вышеуказанного решения суда. В этот же день денежные средства в размере № руб. перечислены с расчетного счета истца в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанное решение суда было исполнено истцом в полном объеме.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым Иванову И.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Турханов А.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ взысканные с Турханова А.М. денежные средства в размере № руб. были списаны с его счета в рамках исполнительного производства. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по материалу № произведен поворот исполнения отмененного решения суда, однако до настоящего времени ответчик полученные им денежные средства в размере № руб. истцу не возвратил.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представить истца Шевелев Н.А., уточнив исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. При этом на взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности не настаивал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил имеющуюся перед истцом задолженность.
Представитель ответчика Вишняк Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, которым оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда <адрес> о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при определении размера процентов необходимо применять учетную ставку Банка России, действующую на дату фактического платежа.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Турханова А.М. в пользу Иванова И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Турхановым А.М. полностью исполнено: на счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в сумме № руб.
Однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым Иванову И.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения отмененного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере № руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., а всего на общую сумму № руб. задолженность по исполнительному производству полностью погашена.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Итоговым судебным актом по делу о взыскании с Турханова А.М. в пользу Иванова И.В. неосновательного обогащения в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. было апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента окончательно разрешивший спор судебный акт вступил в силу. Следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств, присужденным ему отменным в дальнейшем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы представителя ответчика о наличии у Иванова И.В. законных оснований пользования указанными денежными средствами до вступления в силу определения суда, осуществившего поворот ранее принятого судебного, основан на неверном толковании правовых норм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суд РФ и фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере № руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере № руб. (после погашения № руб.), что составляет № руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив доводы представителя ответчика о необходимости применения при определении размера процентов учетной ставки Банка России, действующей на дату фактического платежа, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п. 1 ст. 395 ГК РФ размер предусмотренных данной правовой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не на день фактического исполнения денежного обязательства, на чем настаивает сторона ответчика.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, исковые требования Турханова А. М. к Иванову И. В. подлежат частичном удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.16 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы, превышающей № руб., изначально заявленной истцом к взысканию, что составляет №
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова И. В. в пользу Турханова А. М. к Иванову И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Взыскать с Иванова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 29.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4107/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004696-76).
Судья –