ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Макаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Патрушеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Патрушеву С.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Патрушевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 698 940,37 руб., на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке №; ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило договор уступки права требования (цессии) № с ООО «Филберт», согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт»; ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 506, 26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Патрушев С.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Патрушевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 698 940,37 руб., на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке №, а последний обязался возвратить полученные по карте денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в частности путем внесения ежемесячно 21-го числа минимального платежа.
Согласно выпискам по счету Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику денежные средства, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, минимальные платежи в погашение кредита не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило договор уступки права требования (цессии) № с ООО «Филберт», согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт»
Судом установлено, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскивалась с ответчика в приказном порядке, однако судебный приказ был им отменен; в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме 15000 руб.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составляет 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Патрушева С.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 19 506,26 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5207,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Патрушева С. Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 530,89 рублей, из которых: 458 852,47 рублей – задолженность по основному долгу, 147 757,82 рубля – задолженность по процентам, 269 920,60 рублей – задолженность по неустойке, 118 702,98 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 151 217,62 рубля – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 506,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2026.
Судья подпись О.С. Соколянская
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3850/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004737-50)