Дело № 2-3819/2026 копия
УИД: 54RS0006-01-2026-000378-76
Поступило в суд 08.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Макаровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Б, Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском Б, Г. о взыскании с ответчиков в порядке регресса сумма возмещенного ущерба 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хёндай Солярис гос. номер № под управлением Б, Тойота Корона Премио гос. номер №, Понтиак Вайб гос. номер № под управлением К.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Б. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением. Транспортное средство Хёндай Солярис гос. номер №, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №ХХХ0427221607.
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Б и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещения по месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка была электронно вручена ответчику Г. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления в адрес Б., ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма истек.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хёндай Солярис гос. номер № под управлением Б, Тойота Корона Премио гос. номер №, Понтиак Вайб гос. номер № под управлением К.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Б. Потерпевий обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением. Транспортное средство Хёндай Солярис гос. номер №, застрахованы в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №№.
Согласно страховому полису собственником автомобиля Хёндай Солярис является Г., Б не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ собственник А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило А. страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., согласно платёжному поручению № (л.д. 32).
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Новосибирска в электронном виде поступили возражения на исковое заявление от ответчика Г. В своих возражениях ответчик указывает, что с исковым заявлением ответчик не согласна по следующим основаниям: на момент ДТП владельцем автомобиля являлась Г., Б являлся знакомым Ответчика 2. В день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, Б попросил у Ответчика 2 автомобиль, указав, что ему нужно в течение дня сделать личные дела в разных частях города и чтобы успеть, ему нужен автомобиль. Таким образом, между Г., и Б фактически был заключен договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ) в конклюдентной форме (Ответчик передала ключи, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ). О произошедшем ДТП Ответчик 2 узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Б вернул ей автомобиль с повреждениями. Предвещая доводы Истца апеллянта о том, собственник транспортного средства является надлежащим ответчиком, так как должен был контролировать включение сведений о водителях в договор ОСАГО и передавать право управления только водителям включенным в полис, не должны быть приняты во внимание, поскольку п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку Ответчик не является лицом, причинившим вред, в удовлетворении исковых требований к Г. должно быть отказано в полном объеме. Надлежащим Ответчиком является Б На основании изложенного Г. просит в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к Г. - отказать.
Из представленной в материалы настоящего гражданского дела копии страхового полиса №ХХХ0427221607 гражданская ответственность Г. застрахована в АО ГСК «Югория» на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно страховой случай произошёл в период действия полиса ОСАГО, однако ответчик Б не был включён в список лиц, допущенных к управлению автомобилем на момент ДТП. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.
На основании изложенного, принимая во внимание возражения ответчика Г., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в порядке регресса суммы причиненного ущерба с Б. в размере 400 000, 00 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500, 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500, 00 рублей
В удовлетворении требований к ответчику Г. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3819/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.С. Соколянская
По состоянию на 21.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.