РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Лосевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» 09.07.2026г. обратилось в суд с иском к Лосевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лосевой С.В. был заключен договор потребительского кредита №№ предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 144 000 рублей, под 39.9 % годовых.
Банк исполнил принятый обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности ответчика по основному догу составила 140 070.80 рублей, сумма задолженности по процентам 15 736.59 рублей.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 30 683.37 рублей. поступили денежные средства в размере 39 591,25 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 127 961.13 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Новосибирска отменен судебный приказ о взыскании задолженности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по договору потребительского кредита №№ в размере 127 961.13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001.72 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 2837.11 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лосевой С.В. был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 144 000 рублей, под 39.9 % годовых.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
16.10.2024г. между первоначальным кредитором и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования должником значится Лосева С.В.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составляла 140 070.80 рублей, сумма задолженности по процентам – 15736.59 рублей.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
В период с даты перехода права требования новому кредитору счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 30 683.37 руб.
Согласно представленному суду расчету задолженность составляет 127 961.13 рублей, с чем согласилась ответчик в ходе судебного заседания.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным зачесть государственную пошлину и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838,83 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лосевой С. В. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 961.13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838,83 руб.
Всего 132 799.96 (сто тридцать две тысячи семьсот девяноста девять рублей 96 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3972/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004778-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 10.09.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова