ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Луценко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Луценко Т.И. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 29.01.2006 за период с 22.07.2008 по 21.05.2010 в сумме 63 267,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Луценко Т.И. заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 267,11 руб.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***
23.09.2022 ООО «ЭОС» передал права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 307,76 руб. В результате задолженность составляет 63 267,11 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Луценко Т.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что 29.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Луценко Т.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору № *** ответчик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».
На основании личного заявления Луценко Т.И.от 19.09.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых содержались все существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что банк 29.01.2006 открыл Луценко Т.И. счет карты № ***, заключив договор о карте № ***
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 8.23 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия Клиента.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Луценко Т.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с Луценко Т.И. по договору *** ООО «ПКО «Феникс».
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № *** заключенному с Луценко Т.И. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 в настоящее время является ООО «Феникс».
Договор уступки прав требования (цессии) ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно представленным учредительным документам, 05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.10.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.04.2025 по делу *** о взыскании с Луценко Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 29.01.2006, заключенному между должником и АО «Банк Русский Стандарт», за период с 22.07.2008 по 23.09.2022 в размере 63 574,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., на основании поступивших со стороны Луценко Т.И. возражений относительно исполнения судебного приказа.
В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 307,76 руб., в результате задолженность составляет 63 267,11 руб.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 29.01.2006, образовавшаяся в период с 22.07.2008 по 21.05.2010 включительно, составляет 63 267,11 руб., в том числе: 63 267,11 руб. - сумма основного долга; 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссия; 0 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 63 267,11 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учеты все произведенные ответчиком платежи, при этом, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Луценко Т.И. задолженности по кредитному договору№ *** от 29.01.2006 в пределах заявленных истцом требований в размере 63 267,11 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4000 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № *** от 29.12.2025, № *** от 20.12.2024, *** от 22.07.2024.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Луценко Татьяны Ивановны, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 42909770 от 29.01.2006 г. за период с 22.07.2008 по 21.05.2010 в размере 63 267,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.
Судья О.В. Орлова