ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Новикову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2026 в электронном виде через ГАС «Правосудие» ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Новикову А. В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Новикова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2026 г. в сумме 550 320,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 503 843,22 руб., просроченные проценты – 36 686,68 руб., неустойка – 9 791,03 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 468 768,70 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 006,42 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок 240 мес. под 13,20 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Срок возврата кредита – по истечении 240 мес. с даты фактического предоставления кредита.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов) путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 550 320,93 рублей.
Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в соответствии с п.11 кредитного договора в размере 70 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок 240 мес. под 13,20 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок возврата кредита – по истечении 240 мес. с даты фактического предоставления кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств была заложена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчик обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не исполнял, по состоянию на 23.06.2026 г. имеется задолженность в сумме 550 320,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 503 843,22 руб., просроченные проценты – 36 686,68 руб., неустойка – 9 791,03 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым А.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.02.2023. за № 11040-Я об оценке недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 098 241 рублей.
При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 2 098 241 х 70/ 100 = 1 468 768,70 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 65 498,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Новикова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.06.2026 г. в сумме 550 320,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 503 843,22 руб., просроченные проценты – 36 686,68 руб., неустойка – 9 791,03 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 006,42 рублей.
Всего 606 327,35 руб. (шестьсот шесть тысяч триста двадцать семь рублей 35 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 468 768,70 рублей;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3968/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004783-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 17.09.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова