РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л, при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Осипову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Осипову А.А. в котором просит взыскать задолженность, задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2013 по 02.11.2016 включительно, в размере 69 953,55 руб., которая состоит из: 25 441,08 руб. - основной долг, 44 512,47 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 73 953,55 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Осипов А.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 71 264,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Осипов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Соломеина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала возражения ответчика, заявив о пропуске истцом сроков исковой данвости.
Изучив предмет, основание и доводы иска, возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 ЗАО и Осипов А.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта ***, сумма кредита - 61 500,00 руб., процентная ставка 19,776.14 % годовых.
Заемщик был информирован об уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга по ссуде и уплате процентов по ссуде, в материалах дела имеется два уведомления о полной стоимости кредита, подписанных заемщиком.
02.11.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7921, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Как следует из уведомления, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 22.11.2012, заключенному с Осиповым А.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и направил требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Как следует из обоснования иска, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 71 264,79 руб. за период с 20.08.2013 по 02.11.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 Ответчиком было внесено 45 823,71 руб. В результате задолженность составляет 25 441,08 руб. Банк 02.11.2016 расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По запросу Братского городского суда Иркутской области у мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области истребовано гражданское дело № 2-4821/2024, из которого следует, что 29.10.2024 (штамп на конверте) истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, 25.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Осипова А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №633/2013-0003249 в размере 115777,26 руб., из них: 62791,23 руб.- основной долг, 8473,56 руб. – проценты, 44512,47 руб.- проценты по ст.395 ГК РФ. Определением мирового судьи от 20.01.2025 судебный приказ отменен. Определением мирового судьи от 17.04.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа, взысканы с ООО «ПКО «Феникс» денежные средства в размере 45000,55 руб. в пользу Осипова А.А.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В Братский городской суд с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился 05.02.2026.
Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.10.2024.
Судом установлено, что ответчику была выдана кредитная карта по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования.
Как предусмотрено правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5,4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как следует из обоснования иска требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Согласно данному требованию заемщику необходимо оплатить задолженность в размере 71 264,79 руб. в течение 30 дней.
К данному доказательству суд относится критически, поскольку требование не содержит даты выставления счета, кроме того, истцом, доказательств направления и получения должником данного требования в материалы дела не представлено.
Кроме того, данное доказательство не является допустимым, поскольку 02.11.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7921, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору *** от 22.11.2012, в выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки указана сумма задолженности в размере 71 264,79, из них: основной долг 61 500,00 руб., проценты 8473,56 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете-1291,23 руб.
Также согласно расчету ВТБ 24 (без указания даты) задолженность по договору *** от 22.11.2012 за период с 22.11.2012 по 23.09.2022 составила 71 264,79 руб. Последний платеж от заемщика поступил 22.07.2013 (согласно представленному расчету), не учитывая принудительного взыскания 08.01.2025.
Как следует из обоснования иска, Банк 02.11.2016 расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Таким образом, суд, приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки 02.11.2016 ПАО Банк ВТБ знал о наличии задолженности по кредиту *** от 22.11.2012, выписку из акта приема-передачи прав требования по данному договору уступки прав суд оценивает как выставление счета должнику и считает его днём возникновения обязательства.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Состоявшееся правопреемство в 2016, в 2022 не меняет порядка течения срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитору необходимо было обратиться на защиту своего нарушенного права не позднее 02.11.2019 (02.11.2016 +3 года).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Осипову Александру Александровичу о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 20.08.2013 по 02.11.2016 включительно в размере 69 953,55 руб., которая состоит из: 25 441,08 руб. - основной долг, 44 512,47 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено15.05.2026.