ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхачева Эдуарда Александровича к ООО «АМТ-Групп» о защите трудовых прав, установил:
15.07.2026г. истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 01.06.2023г. между истцом и ответчиком был заключен трудового договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность Ведущий инженер ПТО по работе с проектной группой/Производственно- технический отдел (н) с окладом 49 656 рублей. 01.12.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, истец был переведен на должность «Заместитель начальника ПТО» с окладом 66 207 рублей. На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен оклад в размере 72 828 рублей, от 03.02.2025г. – 80111 рублей.
В период с 28.01.2026г. по настоящее время ответчиком заработная плата не выплачивалась.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 02.09.2026г. в размере 1 083 309.10 рублей; сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы на 02.09.2026г. – 136 390.97 рублей, рассчитанную на основании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2026г. по 02.09.2026г. (включительно, так же включена заработная плата за август месяц); компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочих следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст.67 ТК РФ). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.06.2023г. между истцом и ответчиком был заключен трудового договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность Ведущий инженер ПТО по работе с проектной группой/Производственно- технический отдел (н) с окладом 49 656 рублей. 01.12.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, истец был переведен на должность «Заместитель начальника ПТО» с окладом 66 207 рублей. На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен оклад в размере 72 828 рублей, от 03.02.2025г. – 80111 рублей.
Согласно справки о задолженности по выплате заработной платы от 14.07.2026г., выданной ООО «АМТ-Групп», задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.07.2026г. составляет 812 784.81 рублей. Представленные истцом расчетные листки также подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.
Из представленного истцом расчета в уточненном иске размер задолженности на 02.09.2026г. составляет 1 083 309.10 рублей, доказательств иного размера ответчиком не представлено.
Согласно положений ст.ст.129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системам оплаты труда.
Согласно ст.237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений и контррасчета задолженности от ответчика, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, исходя из условий трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по состоянию на 02.09.2026г. в размере 1 083 309.10 рублей.
Проверив расчет истца по компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, суд находит его верным, соответственно требования истца о взыскании 136 390.97 рублей с ответчика подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся, в том числе в невыплате истцу своевременно заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.
При этом требования истца о возмещении морального вреда в размере 80 000 рублей с ответчика суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей с ответчика, полагая сумму в размере 80 000 рублей, необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30197рублей, исходя из размера требований материального и нематериального характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ООО «АМТ-Групп» (ОГРН 1125476113102) в пользу Порхачева Э. А. задолженность по заработной плате в размере 1083309.10 рублей; сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы на 02.09.2026г. – 136 390.97 рублей, рассчитанную на основании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2026г. по 02.09.2026г. (включительно); компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Всего взыскать 1 239 700.07
Взыскать с ООО «АМТ-Групп» (ОГРН 1125476113102) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 197 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2026г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3961/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004893-67) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 08.09.2026г. решение в законную силу не вступило.
Судья Ханбекова Ж.Ш.