УИД 38 RS0003-01-2026-000436-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при помощнике судьи Владимировой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2026 по иску ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» сумму в размере 109 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 285 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 91,20 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2023 между ООО «НТС» (арендатор) и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *** в форме присоединения к договору в целом. ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). 24.11.2025 между ООО «НТС» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РД-314, на основании которого права требования по договору аренды ***, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Общая сумма задолженности перед истцом составляет: 109 500 руб. (100 000,00 руб. штраф согласно п.8.23 договора + 9 500 руб. штраф согласно п. 8.14 договора). 13.10.2025 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор ***). 18.11.2025 заказное письмо было возвращено ввиду истечения срока хранения. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно сведениям, имеющихся у истца, ФИО2 умер 09.03.2025.
Протокольным определением от 13.04.2026 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего- наследника ФИО1.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен по адресу регистрации.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Мэйджор Лизинг», на основании договора лизинга (финансовой аренды) № *** от 11.11.2022, передал во временное владение и пользование ООО «Новые транспортные системы» транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак № К280НС797, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи к договору лизинга (финансовой аренды) от 11.11.2022.
14.05.2023 между ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и ФИО2(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к публичной оферте, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак № *** без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принял автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5 договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
10.06.2023 ФИО2 был арендован автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный номер ***, что подтверждается списком заказов клиента.
Длительность аренды транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер *** составила с 10.06.2023 с 01 часа 17 минут по 10.06.2023 до 03 часов 35 минут, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа.
В соответствии с п. 5.2.13 договора, осуществление арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с Тарифами арендодателя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 467 поселения Десеновское города Москвы от 29.08.2023, установлено, что 10.06.2023 в 02 часа 15 минут ФИО2 управлял транспортным средством Чери Тиго 7 ПРО государственный регистрационный номер ***, следуя по адресу: <адрес> с признакми опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
После совершения ФИО2 указанного административного правонарушения указанный автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства *** от 10.06.2023.
Стоимость перемещения автомобиля на специализированную стоянку и стоимость его хранения на специализированной стоянке составила 5655 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 10.06.2023, выданными ПАО Сбербанк.
Таким образом, судом установлено, что 10.06.2023 в 02 час. 15 мин. ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, находящимся у него в аренде, чем нарушил условия договора аренды транспортного средства без экипажа, поскольку согласно пункту 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.
В силу пункта 8.23 договора в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, и причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8.14 договора в случае эвакуации автомобиля на территории г. Москвы и Московской области, арендатор выплачивает штраф в размере 9500 руб..
Поскольку ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение пунктов 4.5.2, 8.14 договора, так как находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения, что в последующем привело к задержанию и перемещению на специализированную стоянку арендованного автомобиля, то у истца появилось к нему право требования об оплате штрафов, предусмотренных пунктами 8.14, 8.23 договора аренды.
В связи с указанными обстоятельствами 13.10.2025 истцом в адрес ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием об оплате штрафных санкций и возникших убытков, однако указанная претензия не была получена адресатом и была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
24.11.2025 между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РД-314, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по договору *** в отношении ФИО2 (дата ДТП 10.06.2023), сумма долга 109 500 руб., что подтверждается договором, актом приема – передачи прав требований от 24.11.2025.
Таким образом, ООО ПКО «Долговые инвестиции» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.
Судом установлено, что 09.03.2025 ФИО2 умер, не исполнив обязательства перед истцом по оплате штрафов.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
После смерти ФИО2 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.
ФИО2 состоял в браке с ФИО5, брак прекращен 04.10.2019, от указанного брака имеются дети ФИО6, 18.09.2015 года рождения, ФИО7, 12.04.2017 года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении, расторжении брака и рождении детей.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.03.2026 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Иркутской области у ФИО2
Из информации ПАО Сбербанк от 12.03.2026 следует, что на имя ФИО2 открыт счет: ***, действующий остаток на 09.03.2025 – 0,5 руб.
Из сведений Банка ВТБ (ПАО) от 20.03.2026 следует, что на имя ФИО2 открыт счет: ***, действующий остаток на 09.03.2025 – 2 120 690,02 руб..
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2 09.03.2025, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается ответами контролирующих органов.
Таким образом, в наследственную массу должника включены денежные средства, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в общем размере 2 120 690,52руб.(2 120 690,02+0,5), хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из представленных в материалы дела документов следует, что наследственное дело после смерти 09.12.2025 ФИО2, 20.09.1988 года рождения, не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись.
Вместе с тем, согласно записи о рождении *** ФИО2 родился 20.09.1988 года, его родителями указаны ФИО8 и ФИО9
Также согласно записи о рождении ***, ФИО1 родился 04.03.1976 года, его родителями указаны отец – ФИО10, мать – ФИО9.
Согласно сообщению МУ МВД России «Братское, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ответчик ФИО1, 04.03.1976 года рождения, с 27.09.1976.
Таким образом, после смерти ФИО2 наследство фактически принято его братом - ответчиком ФИО1, об этом свидетельствует тот факт, что они были зарегистрированы с умершим по одному адресу на день его смерти, что им также не оспаривалось. При этом сведений о том, что он представлял заявления нотариусу об отказе от причитающейся ему наследственного имущества, а равно, сведений о признании его непринявшим наследство, материалы дела не содержат, иного судом не установлено, ответчиком ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств принятия наследства иными лицами сторонами также не предоставлено.
При таких обстоятельствах ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчику ФИО1, как наследнику второй очереди. Судом учитывается, что доказательств непринятия наследства представлено не было, письменный отказ от принятия наследства нотариусу не подавался.
Судом установлено, что задолженность ФИО2 составила 109 500 руб. Стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования, составляет 2 120 690,52 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 109 500 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4285 руб. по платежному поручению № 2671 от 26.01.2026.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению с ответчика в размере 4285 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 91,20 руб..Учитывая, что при подаче иска истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91,20 руб. исходя из минимальных тарифов, предусмотренных для отправки заказного письма и бандероли, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Долговые инвестиции» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 4 марта 1976 года рождения, место рождения: г.Братск Иркутской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, 20 сентября 1988 года рождения, умершего 1 декабря 2024 года, в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» ( ИНН 7730611414, ОГРН 1097746346500) задолженность в размере 109 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года.