ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при помощнике судьи Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомерова Я. И. к Скормному В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гомеров Я.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО многочисленными переводами (№ операций) перечислила Скоромному В. А. денежные средства в общем размере № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО многочисленными переводами (№ операции) перечислила Скоромному В.А. денежные средства в общем размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Гомеровым Я.И. заключены четыре договора возмездной уступки прав (цессии), по которым уступлены права требования на суммы № руб., № рублей, № руб., № руб., а всего на общую сумму № руб. Право требования и факт передачи денег подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке Скоромный В.А. уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Скоромный В.А. обещал вернуть Гомерову Я.И. до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в установленный срок он не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Гомеровым Я.И. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому уступлено право требования на сумму № руб. Право требования и факт передачи денег подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке Скоромный В.А. уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Скоромный В.А. обещал вернуть Гомерову Я.И. до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил.
Фактически между Цедентами (ФИО, ФИО) и ответчиком (Скоромным В.А.) отсутствовали договорные отношения, денежные средства Скоромный В.А. просил в долг через мессенджеры, пользуясь доверительным отношением Цедентов, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., начиная со дня уведомления Скоромного В.А. о состоявшейся уступки права требования и необходимости вернуть денежные средства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислила ответчику денежные средства в общем размере № руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислила ответчику денежные средства в общем размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Гомеровым Я.И. заключены четыре договора возмездной уступки прав (цессии), по которым уступлены права требования в отношении задолженностей в размере № руб., № руб., № руб., № руб., а всего на общую сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Гомеровым Я.И. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому уступлено право требования на сумму № руб.
Поскольку между Скоромным В.А. и ФИО, так же как и с ФИО, какие-либо договорные отношения отсутствовали, денежные средства, перечисленные указанными лицами на банковский счет ответчика, суд расценивает как неосновательное обогащение Скоромного В.А. Следовательно, исковое требование о взыскании с него № подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования о возврате неосновательного обогащения, возникшего у него в результате денежных переводов от ФИО и ФИО При этом Скоромный В.А. взял на себя обязательства возвратить эти суммы до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.
До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суд РФ и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере № руб., что составляет № руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, исковые требования Гомерова Я. И. к Скормному В. А. полностью подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Скормного В. А. в пользу Гомерова Я. И. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга подлежащих взысканию № руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 24.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4112/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004897-55).
Судья –