ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Папикян Шалико Аршаковичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
20.07.2026 в электронном виде через ГАС «Правосудие» ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился с иском к Папикян Ш.А., в котором просил взыскать Папикян Ш.А задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 407,51 руб., из которых:
просроченный основной долг – 1 317 210,33 руб., проценты за пользованием кредитом –34 262,47 руб., пени (неустойка) – 2 934,71 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 748 800 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 544 рублей., взыскать проценты за пользованием заемными средствами начисляемые по ставке 6,49% годовых на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскать пени (неустойку) за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02% в день от размера просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредитов и процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Папикян Ш. А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 531 000 рублей на срок 240 мес. с процентной ставкой согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита (с учетом факторов, изменяющих эту ставку) от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором.
В настоящее время процентная ставка составляет 6,49% годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность залога предмета залога на стадии строительства.
После окончания строительства в залог банку передан следующий объект недвижимости, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов) путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащими образом исполняет кредитные обязательства, допуская просрочки по уплате платежей на срок более 30 календарных дней.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету о состояния на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 354 407,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента требование банка не исполнено.
Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена недвижимого имущества при реализации на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора самим судом. Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в соответствии с п п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Папикян Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Папикян Ш. А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 531 000 рублей на срок 240 мес. с процентной ставкой согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита (с учетом факторов, изменяющих эту ставку) от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором.
В настоящее время процентная ставка составляет 6,49% годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность залога предмета залога на стадии строительства.
После окончания строительства в залог банку передан следующий объект недвижимости, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств была заложена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчик обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 407,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 317 210,33 руб., проценты за пользованием кредитом – 34 262,47 руб., пени (неустойка) – 2 934,71 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Разрешая исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по договору, заемщик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с Папикян Ш.А., в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", проценты за пользование заемными средствами в размере 6,49% годовых на остаток основного долга в размере 1 317 210,33 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Папикян Ш.А., в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 02% в день от размера просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредитов и процентов.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик, залогодержателем является истец, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровый №. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 436 000 руб.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение независимого оценщика ООО «Мобильный оценщик» как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 748 00 рублей, что составляет 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48 544 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Папикян Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК":
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 407,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 317 210,33 руб., проценты за пользованием кредитом –34 262,47 руб., пени – 2 934,71 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины - 48 544 рублей. Всего 1 402 951,51 (один миллион четыреста две тысячи девятьсот пятьдесят один рублей 51 коп.) рублей.
- проценты за пользованием заемными средствами начисляемые по ставке 6,49% годовых на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита,
- неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 02% в день от размера просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредитов и процентов.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 748 800 рублей;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026 г.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4044/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004968-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 02.10.2026 г. заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова