РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием прокурора Костюковой Н.В.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русалевой Людмилы Михайловны к Качусову Андрею Сергеевичу о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русалева Л.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является единственным правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Для проживания по данному адресу прописала дочь фио3, которая вышла замуж за Качусова А.С., и она согласилась на регистрацию ответчика, так как он стал членом семьи. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и совместное проживание прекращено. Качусов А.С. фактически не проживает в квартире, не принимает участие в оплате жилой площади и коммунальных услуг. Отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника.
На основании изложенного истец просит признать Качусова Андрея Сергеевича, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Русалева Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что ответчик проживал в данной квартире, когда был супругом дочери, в настоящий момент брак расторгнут, ответчик в ней не проживает, вещи вывез, вселяться не пытался. Членом ее семьи и семьи дочери не является, полагает, что его право пользование прекращено.
Ответчик – Качусов А.С. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Русалевой Л.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Русалевой Л.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домовой книги (л.д. 6) установлено, что в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м., состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ дочь – фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зять – Качусов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между фио1 и фио3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио2 суду пояснила, что является подругой дочери истца, ответчика лично знает, является бывшим зятем дочери истца. Ответчик до лета 2025 года проживал в спорной квартире, в настоящее время членом семьи истца не является. Истец право пользования ответчиком спорным жилым помещением не признаёт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио3 суду пояснила, что является дочерью истца, пояснила, что ответчик приходится бывшим мужем. Проживали по <адрес>, после прекращения брака с августа 2025 года ответчик в квартире не проживает, вещи вывез, вселяться не пытается. Членом семьи истца он не является. Расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. Истец не признаёт за ответчиком право пользования.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Заявляя настоящий иск, истец указала, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.
Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательствами, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца фио3, фио2, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке, в связи с чем, показания свидетелей приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик прекратил.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.
Однако регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника Русалевой Л.М.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные Русалевой Л.М. требования, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русалевой Людмилы Михайловны удовлетворить.
Признать Качусова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, в <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Качусова Андрея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «05» ноября 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4166/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004977-09).
Судья-