ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шайхутдинову Мирожитдину о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Шайхутдиновым М. заключен кредитный договор №№ посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью
По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 1749589 рублей на срок по 22.04.2026г. под 16.80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив на текущий счет заемщика 1 749 589 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допуская систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, а с марта 2025г. не внес ни одного платежа.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 306 532.76 рублей, из которых:
- 1 192 663.14 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 106 696.08 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 1 266.35 рублей – задолженность по пени;
- 5 907.19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 065 рублей.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом определен заочный порядок вынесения решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Шайхутдиновым М. заключен кредитный договор №№ посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью
По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 1749589 рублей на срок по 22.04.2026г. под 16.80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив на текущий счет заемщика 1 749 589 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, с марта 2025г. не внес ни одного платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 306 532.76 рублей, из которых:
- 1 192 663.14 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 106 696.08 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 1 266.35 рублей – задолженность по пени;
- 5 907.19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не предусматривает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, с марта 2025г. платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности.
18.08.2025г. истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1306532.76 рублей подлежат удовлетворению.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 28 065,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).
Взыскать с Шайхутдинова Мирожитдина в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.09.2026 (включительно) в размере 1 306 532.76 рублей, из которых:
- 1 192 663.14 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 106 696.08 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 1 266.35 рублей – задолженность по пени;
- 5 907.19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 065 рублей.
Всего взыскать 1 334 597.76 (один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот девяноста семь рублей 76 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4046/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004987-76) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 21.09.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова