ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная кол лекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бондареву Валентину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» 20.07.2026 г. посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Бондаревым В. А. был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.
Задолженность перед истцом составляет 133 057,15 руб. за период с 16.06.2014 г. по 31.08.2022 г. в том числе: сумма основного долга – 96 875,84 руб.; а также проценты за пользование кредитными средствами – 36 181,31 руб.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с Бондарева В. А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 96 875,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.06.2014 г. по 31.08.2022 г. в размере 36 181,31 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,00 руб.
Представитель истца ПАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Бондарев В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно заявлению (оферта) ответчик обращался в банк за получением кредита и выдачи кредитной карты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Бондаревым В. А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 161 637,93 руб., процентная ставка по ссуде за первый период (с даты начала кредитования по ДД.ММ.ГГГГ) – 42% годовых, процентная ставка по ссуде за второй период (с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения) – 24% годовых сроком – 36 месяцев. Размер платежа: 6 466,00 руб.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа явилось основание для обращения в суд. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность 133 057,15 руб. за период с 16.06.2014 г. по 31.08.2022 г. в том числе: сумма основного долга – 96 875,84 руб.; а также проценты за пользование кредитными средствами – 36 181,31 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Кредитора права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ»» удовлетворить.
Взыскать с Бондарева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 96 875,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.06.2014 г. по 31.08.2022 г. в размере 36 181,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.
Всего 138 049,15 руб. (Сто тридцать восемь тысяч сорок девять рублей 15 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 года.
Председательствующий: подпись Ханбекова Ж.Ш.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4047/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004995-52) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 17.09.2026 г. решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова