ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ахметьяновой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. А. к Родькиной В. Е. о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрова И.А., руководствуюсь Законом о защите прав потребителей, обратилась в суд с исковым заявлением к Родькиной В.Е. о признании договора розничной купли-продажи товара, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 32 967 руб., неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств в сумме 32 967 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В предварительном судебном заседании истец Петрова И.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик Родькина В.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск в суд не направила.
В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, поэтому несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции, определяется статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень категорий споров, подсудных мировому судье.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Категории таких споров определены положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.
Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленное истцом требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, вытекает из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, требование Петровой И.А. о признании договора розничной купли-продажи товара, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора, которая по условиям договора составляет 32 967 руб.
Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи товара, связаны с реализацией ей некачественного товара и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекает основное требование о взыскании ущерба, причиненного некачественной услугой.
Поскольку заявленный иск о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, а цена иска не превышает 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело данной категории относится к подсудности мировых судей.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлен спор, связанный с защитой прав потребителя, цена настоящего иска не превышает 100 000 руб., следует вывод, что исковое заявление Петровой И.А. подано с нарушением правил родовой подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом регистрации по месту жительства истца на территории <адрес>), суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес проживания истца.
руководствуясь ст.ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Петровой И. А. к Родькиной В. Е. о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья-