ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области к Ковшаровой Екатерине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ковшаровой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит Ковшарова Е.А, которая предоставила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 год. В указанных декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, распложенной по адресу <адрес> размере 640 000 рублей, что составило 83 200 рублей суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета.
Ковшаровой Е.А. было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее Ковшаровой Е.А. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2016 г. в которых заявлен имущественный налоговой вычет по расходам на приобретение в 2013 году (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости (квартира) расположенная по адресу<адрес> размере 1 360 000 рублей.
В представленной декларации по НДФЛ лиц за 2013г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 142 903,49 рублей (сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2014г. составила 17 303 рублей, на данную сумму был предоставлен налоговый вычет, стандартный налоговый вычет на ребенка составил 1 274 руб.)
В представленной декларации по НДФЛ лиц за 2014г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 347 009,27 рублей (сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2015г. составила 44 929 рублей, на данную сумму был предоставлен налоговый вычет, стандартный налоговый вычет на ребенка составил 1 820 руб.)
Общая сумма дохода -360 329, 77 руб., общая сумма дохода не подлежащая налогообложению – 720,5 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов – 359 609,27 руб.,, сумма налога подлежащая возврату из бюджета – 45 111 руб.,
На расчетный счет возращена сумма в размере 42 917,39 руб. ( в отношении суммы в размере 2 193,61 руб. принято решение о зачете налога).
В представленной декларации по НДФЛ лиц за 2015г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 461 517,11 рублей (сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2016г. составила 59 997 рублей, на данную сумму был предоставлен налоговый вычет)
В представленной декларации по НДФЛ лиц за 2016г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 408 570,13 рублей (сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2017г. составила 53 114 рублей, на данную сумму был предоставлен налоговый вычет)
По результатам камерной налоговой проверки налоговым органом представлен Ковшаровой Е.А. имущественный налоговый вычет в размере 1 360 000 руб., по расходам на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>
Инспекцией установлено, что Ковшарова Е.А.. ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета за 2013-2016г. в связи с приобретением в 2013 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право на получение имущественного налогового вычета было подтверждено.
Инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2013-2016 г. в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> сумме 83 200 рублей, поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>. У инспекции отсутствовали указанные данные о предоставлении ранее налогового имущественного вычета.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 83 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Судом определено рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>.
Ковшарова Е.А. предоставила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024г., заявила имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 83 200 рублей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено – Ковшарова Е.А. ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета за 2013-2016г. в связи с приобретением 2013 г. квартиры по адресу <адрес>, право на получение имущественного налогового вычета было подтверждено.
По результатам камерной налоговой проверки налоговым органом представлен Ковшаровой Е.А. имущественный налоговый вычет в размере 1 360 000 руб., по расходам на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.
Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.
Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000 000 руб.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.
Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявителю ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Ввиду того, что Ковшарова Е.А. уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2024г. по другому объекту недвижимости.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у него не возникло.
Таким образом, исковые требования ИФНС №19 по НСО с Ковшаровой Е.А. в качестве неосновательного обогащения в размере 83 200 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Ковшаровой Е.А. также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Ковшаровой Екатерины Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей в доход государства.
Взыскать с Ковшаровой Екатерины Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.
Судья – подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4037/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005077-97) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 01.10.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья –