УИД 38RS0003-01-2026-000453-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании исковых требований в исковом заявлении истец указала на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2568/2025. 17.03.2020 она дала согласие на вселение и постановку на регистрационный учет по месту жительства в указанную квартиру своего супруга ФИО2, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал, забрав все свои вещи и передав ей по акту приема-передачи ключи от нее. Однако от обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства он уклонился, вследствие чего она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных платежей по квартире, начисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права в осуществлении права собственника: она не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившегося ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 11.09.2025, квартира по адресу: <адрес>, признана судом личным имуществом ФИО1.
Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 15.12.2025, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 передал ФИО4, действующей в интересах ФИО1, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры в количестве 2 комплекта.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО5 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из обоснования иска и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры, отдал истцу ключи, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Как установлено судом, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником принадлежащим ей имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с не вселением ответчика в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО2 правовых оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственникам в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ***
Мотивированная часть решения принята 09.04.2026 года