ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваленко Владимира Владимировича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, ФКУ "Военный Комиссариат Алтайского края" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края, просил признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации истцу явки на контрольное медицинское освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ "Военный Комиссариат Алтайского края", военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.
Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
С учетом мнения представителя административных ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос при данной явке.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.125, п.2 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен быть указанный орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) место их нахождения.
В силу положений п.п. 5 и 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны содержаться сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
При этом, требования административного истца должны быть сформулированы четко, ясно, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный характер.
Согласно названным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, только административный истец определяет к кому предъявлять административное исковое заявление (п.3 ч.2 ст.125) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178). Вследствие этого, суд разрешает дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно пункту 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 3, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, настоящее административное дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, административным истцом не точно сформулированы требования, а именно не указано в чем заключается бездействие призывной комиссии и ФИО2 Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, с учетом назначения на ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования, с учетом того что административный истец. к призывной комиссии с заявлением о пересмотре решения призыва не обращался, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административного ответчика.
В связи с чем, судом в адрес ФИО1 были направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось стороне административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд уточнить административные исковые требования, указать в чем заключается бездействие призывной комиссии и ФИО2 Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, с учетом назначения на ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования, т.е. определить предмет и основания заявленных им исковых требований. Аналогичное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить административные исковые требования.
В установленный судом срок, как и до настоящего времени, требование суда административным истцом не выполнено, в судебные заседания административный истец не является, на телефонную связь со стороны суда не отвечает, направляет лишь в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрение по существу требований к административным ответчикам, фактически не заявленных, без установления в связи с этим обстоятельств административного дела и подлежащего применению правового регулирования, целям административного судопроизводства не соответствует.
Таким образом, в связи с тем, что нарушения не были устранены в установленный судом срок, административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Коваленко Владимира Владимировича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, ФКУ "Военный Комиссариат Алтайского края" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Лукиных