РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах Горбачева Дмитрия Александровича, Куприяновой Александры Игоревны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Камышеву Сергею Юрьевичу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, установил:
прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах Горбачева Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), с учётом уточнения требований (том 1 л.д. 158-160) просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведения проверки прокуратурой района установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6, являющейся опекуном Горбачева Д.А., в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии Горбачева Д.А. в гражданство Российской Федерации в статусе лица без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 20 лет произведена замена паспорта, а ДД.ММ.ГГГГ он повторно документирован паспортом гражданина Российской Федерации в связи с его утратой.
Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 октября 2024 года №21 гражданство Российской Федерации в отношении Горбачева Д.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон «О гражданстве Российской Федерации»)
ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.А. заключил контракт для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, в настоящее время является участником СВО.
С учетом изложенного административный истец полагает, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует принципам пропорциональности вмешательства в права и свободы гражданина, принято с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учёта конкретных обстоятельств, в связи с чем не является законным.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, при этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что Горбачеву Д.А. не было известно о принятом в отношении него решении о прекращении гражданства Российской Федерации, в связи с чем с целью защиты своих прав к прокурору района он не обращался, административное исковое заявление предъявлено последним в его интересах по результатам проведения проверки в рамках осуществления надзорной деятельности после выявления факта нарушения прав участника СВО (том 1 л.д. 203-205).
Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела прокурор Кулундинского района Алтайского края уточнил административные исковые требования, заявив их также в интересах ФИО3 (том 2 л.д. 97-99). В качестве дополнительного основания указал, что в результате принятия оспариваемого решения паспорт гражданина Российской Федерации, выданные на имя Горбачева Д.А., признан недействительным, в вязи с чем супруга Горбачёва Д.А. – Куприянова А.И. лишена возможности обратиться в ОСФР с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка. Кроме того, оспариваемое решение нарушает права военнослужащего Горбачева Д.А. и препятствует членам его семьи в получении региональных выплат. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение затрагивает права Куприяновой А.И.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО11, Министерство обороны Российской Федерации.
Административный истец прокурор Кулундинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отказа от иска не поступило. Участвующий в деле на основании поручения помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Овсянникова О.А. уточнённые административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на приведённые в иске основания.
Куприянова А.И. в судебном заседании просила административные исковые требования прокурора удовлетворить. Пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Горбачевым Д.А., от брака имеется несовершеннолетний ребёнок. Горбачев Д.А. был зарегистрирован по месту жительства в Кулундинском районе Алтайского края, однако фактически проживал вместе с ней в г. Славгород Алтайского края. Решение о прекращении гражданства не получал. Горбачев Д.А. заключил контракт на участие в СВО, с июля 2025 года на связь не выходит. Решение суда о признании без вести пропавшим либо умершим в отношении Горбачева Д.А. не принималось.
Заинтересованное лицо Пылева Н.А. в судебном заседании полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она является сожительницей Горбачева А.А., который приходится Горбачеву Д.А. родным братом. Горбачев А.А. пропал без вести в зоне проведения СВО в связи с чем Горбачев Д.А. выдал на её имя доверенность для оформления необходимых документов. Горбачев Д.А. также заключил контракт для участия в СВО, позднее ей стало известно о принятии в отношении Горбачева Д.А. решения о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с чем она обратилась к прокурору Кулундинского района Алтайского края с заявлением.
Представитель административного ответчика Вашкарин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения. Также указал, что должностными лицами ОВМ МО МВД России «Кулундинский» был осуществлён выход по адресу регистрации Горбачева Д.А. с целью ознакомления последнего с принятым решением и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, однако установлено, что Горбачев Д.А. по адресу регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте проживания Горбачева Д.А. административный ответчик не располагал, в связи с чем копия оспариваемого решения не была вручена.
Также административным ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был принят в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечён к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу. Согласно части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона, если гражданин Российской Федерации приобрёл гражданство Российской Федерации в результате приёма в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью 2 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт заключения контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ не мог быть учтён при вынесении оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ. Горбачев Д.А. имел право заключить контракт, находясь в статусе лица без гражданства, в настоящее время не лишён возможности урегулировать свой статус иным способом. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствую (том 1 л.д. 66-70, том 2 л.д. 58-60).
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения прокурора, административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Первоначально прокурор Кулундинского района в ответе на запрос суда указал, что в рамках осуществления надзорной деятельности, при проведении проверки по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Алтайского края прокуратурой Кулундинского района был выявлен факт нарушения прав участника СВО Горбачева Д.А. На основании чего предъявлено административное исковое заявление (том 1 л.д. 185-186).
ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщена копия заявления ФИО11 (том 2 л.д. 13).
В определении судьи Алтайского краевого суда от 5 декабря 2025 года судом апелляционной инстанции указано, что прокурором в суд представлено поступившее к нему обращение Пылевой Н.В., действующей на основании доверенности, выданной 5 апреля 2025 года Горбачевым Д.А. на представление его интересов в судах, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых других учреждениях, с правом подписания и подачи любых заявлений, в т.ч. административных исковых заявлений и др. Данное обращение подано с целью оспорить вышеназванное решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении Горбачева Д.А., поскольку Пылева Н.В. не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, которые могут быть представителями в суде, у нее отсутствует право на подачу административного искового заявления и представление интересов Горбачева Д.А. в суде. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с иском в интересах Горбачева Д.А.
Волеизъявление Куприяновой А.И. на обращение прокурора в суд в её интересах подтверждено в судебном заседании, а также выражено в телефонограмме от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим помощником прокурора, приложенной к уточнённому административному исковому заявлению (том 2 л.д. 100).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что копия оспариваемого решения не вручена Горбачеву Д.А. по причине его непроживания по адресу регистрации, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).
Согласно подпункту «в» пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 названного Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство, - по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, опекун ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кулундинский РОВД с заявлением о приеме Горбачева Д.А. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «в» части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (том 1 л.д. 75-77).
Решением УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.А. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «в» части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирован паспортом гражданина Российской Федерации (том 1 л.д. 78,133).
Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ситу ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной общего режима (том 1 л.д. 112-115).
Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации в отношении Горбачева Д.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации» (том 1 л.д. 72-74).
Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом – начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1
Закон «О гражданстве Российской Федерации» регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона. В том числе указанный закон не предусматривает исключений для граждан, принявших гражданство Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года №183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Поскольку в данном случае противоправными действиями Горбачева Д.А., связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, возникновение устойчивых социальных и семейных связей, наличие/отсутствие недвижимого имущества на территории Российской Федерации не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.
Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение является адекватной мерой государственного реагирования за несоблюдение административным истцом требований миграционного законодательства, при этом такие обстоятельства, как длительность проживания на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Исходя из дискреционных полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерно таким нарушениям.
Вынесенным в отношении Горбачева Д.А. приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.
Само по себе наличие у Горбачева Д.А., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Аналогичные выводы содержатся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025), в котором разъяснено, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным основанием для прекращения его гражданства (Определение №47-КАД25-7-К6).
Ссылка административного истца на иную судебную практику, приведённая в административном исковом заявлении, не может быть принята судом во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно рассматриваемому делу. При этом практикообразующие позиции, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации в том числе в утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзорах судебной практики, обязательны для суда.
Как указано в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2025 года №47-КАД25-7-К6, приведённом п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2025), административный истец был принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощённом порядке, вступившим в законную силу приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что являлось безусловным основанием для принятия решения о прекращении его гражданства на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации».
Каких-либо доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.
Факт заключения контракта о прохождении военной службы не мог быть учтён административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при принятии оспариваемого решения, поскольку контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спустя более семи месяцев с момента принятия оспариваемого решения (том 1 л.д. 18-19).
В настоящее время Горбачев Д.А. не лишён возможности урегулировать свой статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 2025 года №821 «О временном порядке приема в гражданство Российской Федерации и выдачи вида на жительство в Российской Федерации».
Принятое в отношении Горбачева Д.А. решение о прекращении гражданства Российской Федерации также не нарушает права его супруги Куприяновой А.И. и других членов семьи. Отказ компетентных органов в назначении каких-либо выплат, пособий, в том числе по мотиву недействительности паспорта Горбачева Д.А., может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении гражданства соответствует положениям Закона «О гражданстве Российской Федерации».
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).
Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, совокупности необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления по результатам рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах Горбачева Дмитрия Александровича, Куприяновой Александры Игоревны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 19 мая 2026 года