РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лукиных Н.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимирова Антона Владиславовича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, военному комиссариату Алтайского края о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, выраженное в выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края. Решение о его призыве на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, им было подано административное исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где было получено направление на дополнительное медицинское обследование. Однако военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, игнорируя факт прохождения медицинского обследования, выслал электронную повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что данное действие военкомата нарушает право административного истца на судебную защиту прав и свобод, что закреплено в ст.46 Конституции РФ.
В связи с чем, просит признать данные действия военкомата незаконными и возложить на военкомат обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения в отношении административного истца призыва и доставки к месту проведения военной службы в период, предусмотренный для обжалования решения суда.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат ФИО3 края.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что по повестке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ он не явился, дополнительные обследования прошел, с решением о его призыве не согласен. Выдавать повестку военкомат не имел прав, поскольку он обжалует решение призывной комиссии о его призыве и его отправка на военную службу приведет к нарушению права на судебную защиту. В чем выразилось нарушение административным ответчиком его прав выдачей повестки о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата ФИО3 края, военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, полагая, что обязанность направления повесток лицам, подлежащим призыву, прямо закреплена в Законе о воинской обязанности, по результатам дополнительного обследования административному истцу оставлена прежняя годность к военной службе, поскольку ФИО2 судом было отказано в применении обеспечительных мер по делу об оспаривании решения призывной комиссии, ему была правомерно направлена повестка о явке в военкомат. По повестке он в военкомат не явился и никаких санкций к нему в связи с этим не применялось.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и личное дело призывника, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности) установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (часть 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 135000 человек.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с в октябре-декабре 2025 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности призыву на военную службу.
ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 146-рг (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2025 года и организации этой работы в октябре - декабре 2025 года" утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в силу пункта 3 которой на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из личного дела призывника ФИО2 усматривается, что при постановке на воинский учет он прошел обязательные диагностические исследования, прошел медицинскую комиссию, присвоена категория годности к военной службе «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» ч.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с обучением по очной форме обучения) до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> принято решение № о призыве ФИО2 на военную службу по категории годности - Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В связи с несогласием с указанным решением призывной комиссии ФИО2 было подано в суд административное исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, а именно, приостановить действие решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края и запретить военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> реализовывать решение призывной комиссии о призыве на военную службу до вступления в законную силу решения суда.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайство о применении вышеуказанных мер предварительной защиты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил контрольно-медицинское обследование в призывной комиссии ФИО3 края, по результатам которой годность к военной службе ФИО2 оставлена прежняя- Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, о чем указал при рассмотрении дела представитель административных ответчиков, заболеваний, ограничивающих прохождение военной службы, не выявлено.
В соответствии с положениям ст.8.3 Закона о воинской обязанности на основании сведений Реестра воинского учета о направлении военным комиссариатом повесток в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в автоматическом режиме формируется Реестр повесток. Гражданам, состоящим на воинском учете или не состоящим, но обязанным состоять на воинском учете, доступ к информации, содержащейся в Реестре повесток, а также получение выписки из Реестра воинского учета обеспечивается одним из следующих способов: а) предоставление авторизованного доступа к личному кабинету гражданина в Реестре повесток в порядке, установленном оператором Реестра повесток; б) размещение уведомления в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг (функций); в) при личном обращении в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с запросом о размещении выписки в личном кабинете Реестра повесток.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 04-29 в Реестр направленных (врученных) повесток размещена и направлена повестка серии 2203 №П000001608 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу г.<адрес>Строителей,54 для отправки к месту прохождения военной службы.
Указанная повестка содержит все необходимые сведения, указанные в ч.2 ст.8.3 Закона о воинской обязанности и сомнений в ее достоверности не вызывает.
В указанные в повестке дату, время и место ФИО2 не явился, что в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.
Поскольку в отношении призывника ФИО2 было принято решение о призыве на военную службу, ему определена категория годности к военной службе, он не был освобожден от выполнения воинской обязанности, военным комиссариатом Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в соответствии с положениями Закона о воинской обязанности была направлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оснований для признания данных действий военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> незаконными не усматривается.
Вопреки доводам административного истца выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы являлась мерой исполнения решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, порядок проведения оспариваемых мероприятий, связанных с призывом на военную службу, соблюден, нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено. Оспариваемые действия по оповещению административного истца посредством вручения повестки о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы соответствуют требованиям действующего законодательства.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца, что по смыслу статей 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Подтверждения о нарушении прав Владимирова А.В. получением повестки, содержащей время для явки в пункт призыва суду не представлены.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, а также не установлено несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконными действий по выдаче повестки на 05.12.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Владимирова Антона Владиславовича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года