ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2026 (по исковому заявлению Пономарев А.С. к индивидуального предпринимателю Мельников Е.Ю., Катышевцева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.С. обратился в суд с иском к ИП Мельникову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком был заключен договор займа ***
По условиям договора займа КПК «Прикам Финанс» предоставил заемщику заем в размере 950 000 руб. сроком на 12 мес. с условием возврата суммы займа и начисленных процентов.
Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 36 процентов годовых.
В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу Договора займа - 21 %, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Договора займа).
Денежные средства по договору займа в размере 715 000 руб. были перечислены 19.11.2024. на счет ФИО7 в счет оплаты задолженности за Мельникова Е.Ю. (по заявлению от 08.11.2024), что подтверждается платежным поручением № 1473 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1475 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1476 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 35 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1477 от 19.11.2024.
В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени – не исполнена. Действия Заемщика расцениваются истцом как нарушение условий договора займа.
28.04.2025 между КПК «Прикам Финанс» в лице председателя ФИО8 (цедент) и Пономаревым А.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора цедент передал, а цессионарий принял права требования, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к Должнику – ИП Мельникову Е.Ю., возникшее из договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревым А.С. было уплачено 1 125 126,97 руб. согласно п. 3.1 Договора.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед КПК "Прикам Финанс", последним было направлено требование к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В указанный в требованиях срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не осуществлен возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
Неисполнение Ответчиком требований Истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в установленные сроки является нарушением прав Истца по получению с Заемщика суммы займа с процентами за пользование займа, установленные статьей 807 и 811 ГК РФ, послужило основанием для обращения Истца за судебной защитой по взысканию с Ответчика образовавшейся задолженности.
Пунктом 1.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) производится в порядке, установленном - отсутствующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по Договору займа, а также в случае досрочного истребования Займодавцем суммы займа.
В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и залогодателем – Катышевцевой Н.Ю. передано в залог следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Мельникову Е.Ю. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Катышевцевой Н.Ю.
В связи с тем, что Заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Пунктом 1.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) стороны установили, что сумма в размере 1 900 000 рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.
По состоянию на дату подачи иска 22.05.2025 задолженность ответчика по договору займа составляет 1 158 555,81 руб., в том числе: 950 000 рублей - сумма основного долга, 170 865 рублей - проценты за пользование займом, 37 690,81 рублей - неустойка (пени).
В соответствии с Договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займа до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.
Таким образом, истец вправе потребовать взыскать проценты за пользование займом, установленные Договором займа в размере 36 % годовых от суммы займа, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа.
Пунктом 13 Договора займа предусмотрены пени из расчета 1/365 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 18% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.
Таким образом, истец вправе потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 21 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 22.05.2025 со ФИО9, в соответствии с которым последний оказывает юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении дела в судах (при необходимости).
Стоимость услуг по договору составляет 70 000,00 рублей. Денежные средства истцом переданы, а исполнителем – ФИО9 получены в полном объеме.
На основании изложенного, просит взыскать с ИП Мельникова Е.Ю. задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 555,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 950 000 руб. сумма процентов за пользование займом - 170 865 руб., сумма неустойки (пени) - 37 690,81 руб.; проценты за пользование займом, установленные Договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 % годовых от невозвращенной суммы займа за период с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа; неустойку (пени), предусмотренную договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (21%), действующей на дату заключения Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 45,1 кв. м., кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 900 000 руб. в соответствии с п. 1.2 Договором об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 74 757 руб., сумму оплаченных юридических услуг в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2025 дело № А19-12693/2025 по иску Пономарева А.С. к ИП Мельникову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.
Определением Иркутского областного суда от 14.01.2026 дело по иску Пономарева А.С. к ИП Мельникову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области.
Истец Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Мельников Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 17.03.2026 процессуальный статус третьего лица Катышевцевой Н.Ю. изменен на ответчика.
В судебное заседание ответчик Катышевцева Н.Ю. не явилась, извещена, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица КПК "Прикам Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Прикам Финанс" и ИП Мельниковым Е.Ю. с использованием простой электронной подписи документов заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику представлен займ в сумме 950 000 руб. на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование займом 36 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).
Погашение кредита предусмотрено графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 7 договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере ключевой ставки Центрального Банка России – 21 % годовых, от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки (п. 13), а также ипотекой (залог) объекта недвижимости (п. 11).
Пунктом 13 Договора займа предусмотрены пени из расчета 1/365 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 18% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.
Денежные средства по договору займа в размере 715 000 руб. были перечислены 19.11.2024. на счет ФИО7 в счет оплаты задолженности за Мельникова Е.Ю., по заявлению от 08.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 1473 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1475 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1476 от 19.11.2024. Денежные средства по договору займа в размере 35 000 руб. были перечислены Заемщику 19.11.2024 на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 1477 от 19.11.2024.
Таким образом, судом установлено, что КПК "Прикам Финанс" исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и зачислил на счет, открытый на имя ИП Мельникова Е.Ю. денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из обоснования иска, ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности, согласно которого ответчик допускает просрочку по гашению кредита, в результате чего по состоянию на 22.05.2025 образовалась задолженность в размере 1 158 555,81 руб., в том числе: 950 000 рублей - сумма основного долга, 170 865 рублей - проценты за пользование займом, 37 690,81 рублей - неустойка (пени), которая до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18.03.2025 КПК "Прикам Финанс" в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа в срок до 28.03.2025, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 14 договора займа, заемщик согласен, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
28.04.2025 между КПК "Прикам Финанс" (Цедент) и Пономаревым А.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 081124189, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к должнику ИП Мельников Е.Ю., возникшие из договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество: 1/3 доля в квартире, принадлежащая Мельникову Е.Ю. на праве собственности, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>; 2/3 доля квартиры, принадлежащая Катышевцевой Н.Ю. на праве собственности общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>. Размер основного долга составляет 950 000 руб., также цедент получает право взыскания процентов, пеней, штрафов, неустоек и иных убытков, вытекающих из договора, а также суммы внесенных членских взносов.
12.05.2025 между КПК "Прикам Финанс" (Цедент) и Пономаревым А.С. (Цессионарий) составлен акт приема-передачи документов, согласно которого, во исполнение своих обязательств по договору уступки права требования № 081124189 от 28.04.2025 цедент передал, а цессионарий принял: договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения.
Согласно п. 2 акта, с подписанием настоящего акта обязательства цедента по передаче цессионарию документов для осуществления им своих прав и обязанностей по договору уступки права требования № 081124189 от 28.04.2025 считаются выполненными.
Платежным поручением № 310702 от 30.04.2025 подтверждается факт оплаты по договору уступки.
Таким образом, займодавцем по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Пономарев А.С.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ИП Мельникова Е.Ю. задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по договору займа, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования займом, расчет произведен истцом исходя из условий договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойка в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 21 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и залогодателем – Катышевцевой Н.Ю. передано в залог следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мельникову Е.Ю. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Катышевцевой Н.Ю.
Пунктом 1.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) стороны установили, что сумма в размере 1 900 000 рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.
Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес> является Мельников Е.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Катышевцева Н.Ю. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности. 14.05.2025 внесена запись об ипотеке в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта: Пономарев А.С., договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме, в нарушение срока погашения займа, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по договору займа, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: <адрес>, на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчиков не поступило возражений относительно оценки предмета залога, доказательств иной оценки заложенного имущества не представлено, судом устанавливается начальная продажная цена в размере 1 900 000 рублей, что не лишает стороны в дальнейшем, при наличии оснований в порядке исполнения решения суда, обратиться в суд за изменением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:. расходы на оплату услуг представителей,
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 этого же Постановления отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2025 между Пономаревым А.С. (Заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции (при необходимости) искового заявления на взыскание задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество к Мельникову Е.Ю.
В соответствии с п. 3 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: изучение в ходе устной беседы спорной ситуации, возникшей у заказчика с оппонентом, изучение первичных документов, устное консультирование; правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела; анализ судебной практики по спорам, аналогичным делам; выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика, как участника спора; правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с заказчиком с целью получения (изготовления) необходимых документов, относящихся к делу; копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу; подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде (ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.д.); осуществление представительства и защита интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем суде. Предметом настоящего договора является представление интересов заказчика в суде, а не исход дела в пользу заказчика.
Согласно п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей. Указанная сумма должна быть оплачена заказчиком полностью не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора любым не запрещенным законом способом.
Как следует из расписки в договоре, ФИО9 получил от Пономарева А.С. денежные средства в полном объеме.
В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.
Исходя из характера спорного правоотношения, обстоятельств дела, времени рассмотрения дела в суде, удовлетворения исковых требований, учитывая, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность в сборе доказательств и категорию дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, исходя из требования разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда является разумной и соразмерной проведенной работе. Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Мельникова Е.Ю. в пользу истца. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 757 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарев А.С. к индивидуального предпринимателю Мельников Е.Ю., Катышевцева Н.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельников Е.Ю. (паспорт серии ***) в пользу Пономарев А.С. (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 555,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 950 000 руб. сумма процентов за пользование займом - 170 865 руб., сумма неустойки (пени) - 37 690,81 руб.; проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России -21% начисленную на сумму основного долга о долга, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 757 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 45,1 кв. м., кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 900 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Пономарев А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. - отказать.
Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 года.