РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костровой Александры Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Устюговой Алене Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мухаметжановой Амине Дуалетовне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Дарье Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - главному судебному приставу Алтайского края Лабутину Дмитрию Николаевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кострова А.В., действуя через представителя по доверенности Шевцова А.Н., обратилась в суд с указанным административным иском, просила, с учетом уточнений, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу) Устюговой А.А., выразившиеся в не уведомлении взыскателя по алиментам Костровой А.В. об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12
Заявленные требования обосновала тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание сына ФИО15 ФИО6 в размере ? части всех видов заработка находится на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), вынесено постановление об окончании, которое не было направлено в адрес взыскателя ФИО3 Данные действия нарушают права административного истца, как взыскателя по алиментам.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц- ФИО12 и несовершеннолетний ФИО13
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях в уточненном их варианте настаивал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу, как взыскателю по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 Указанное бездействие нарушает права взыскателя, поскольку она не была уведомлена об окончании исполнительного производства, что лишило ее права обжаловать данное постановление в установленные сроки. Об окончании исполнительного производства стало известно при рассмотрении дела о лишении ФИО15 родительских прав в ноябре 2025 года, после ознакомления с материалами в ОСП обратились в суд. Судебный пристав не направляла копию постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копию взыскатель не получала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что копия постановления направлялась в адрес взыскателя посредствам почтовой связи простой корреспонденцией. Ввиду окончания исполнительного производства в 2020 году реестры почтовой корреспонденции не сохранились, уничтожены. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, осуществляется сбор материалов для расчета задолженности по алиментам, который будет рассчитан за период с момента окончания производства.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени, заявления об отложении слушания дела не направлялись, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений - родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Части 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено- взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 (ныне-ФИО14) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 (ныне-ФИО14) алименты в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой установлен судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-483486,79 руб. В указанную дату взыскателем подано заявление об учете в счет погашения задолженности по алиментам денежной суммы 483486,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием задолженности на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием оплат по алиментам с 2020 года.
0 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.
Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, проводятся мероприятия необходимые для производства расчета задолженности по алиментам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного производства, чем права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец оспаривает незаконное бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов, с учетом предмета спора, срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6). Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).
Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству №, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).
Таким образом, ни Законом об исполнительном производстве, ни вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановлений об окончании исполнительного производства.
Следовательно, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, как на то указывает сторона административного истца.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя посредствам почтовой связью простой корреспонденцией.
Так, согласно текста самого постановления, его копия направлена в адрес ФИО9 - <адрес>, указанный адрес является ее местом жительства и в настоящее время.
Согласно данным АИС ФССП России копия постановления направлена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в ходе рассмотрения дела также установлено, что реестр почтовой отправки копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не сохранился, уничтожен по истечению срока его хранения.
Таким образом, по прошествии длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ ни подтвердить, ни опровергнуть направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным по причине уничтожения реестров отправки простой корреспонденции в связи с истечением их срока хранения, при этом не получение копии постановления не свидетельствует о ее не направлении.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невозможно дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов по направлению в адрес взыскателя вышеуказанного документа взыскателю, и, соответственно, невозможно возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав административного истца.
Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имела возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства. Длительное необращение после окончания исполнительного производства административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае привело к ситуации, когда подтвердить или опровергнуть доводы сторон невозможно по объективной причине - в связи с уничтожением материалов из-за истечения срока их хранения. При таких данных, невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, ввиду истечения сроков хранения документов не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно формального установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом такая совокупность не установлена, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.
При этом следует отметить, при наличии предусмотренных законом оснований административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в будущем, а также в судебном порядке установить задолженность должника по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Костровой Александры Владимировны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.