РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г.
при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жгун Людмилы Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю, ведущему инженеру отдела подготовки сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю Казанцевой Евгении Геннадьевне, директору филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю Комиссарову Дмитрию Александровичу о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жгун Л.А. с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском о признании действий административных ответчиков по выдаче ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выписки на <адрес>,38 в <адрес> с указанием ее персональных данных незаконными, признании незаконным ответа ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
В качестве оснований заявленных требований указала, что в сентябре 2025 года в общедомовом чате ФИО7была опубликована выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежащем истцу с указанием персональных данных последней. Административный истец полагает, что административные ответчики осуществили незаконную выдачу данной выписки ФИО4, указав в ней ее персональные данные. ФИО7 была привлечена к административной ответственности за распространение персональных данных административного истца. Истец считает выданную выписку сфальсифицированным документом, такая выдача нарушает ее права как собственника, поскольку заявления на предоставления третьим лицам своих персональных данных она не подавала. Кроме того, считает незаконным ответ руководителя ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, поскольку ответ содержит недостоверную ссылку о запросе сособственника, что не соответствует действительности, поскольку ФИО4 не является с истцом сособственником ни земельного участка, ни квартиры. В связи с чем полагает, что необходимо запретить Филиалу ППК "Роскадастр" по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлять сведения о ФИО1, содержащиеся в ЕГРН, по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены- Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, директор Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> ФИО2, ведущий инженер отдела подготовки сведений филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица- ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненном их варианте поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнив, что срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен по уважительной причине, ввиду его получения в октябре 2025 года, просит его восстановить.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на заявленных требованиях настаивал, поддержав позицию ФИО1
Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО8 с заявленными исковыми требованиям не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с требованиями в отсутствии уважительных причин его пропуска, поскольку о нарушении прав ей было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась на личный прием с обращением в филиал ППК Роскадастр; Росреестр не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выдача выписки была осуществлена Филиалом ППК "Роскадастр", публичных отношений между Росреестром и ФИО1 не возникло; условия признания незаконными решений (действий) отсутствуют.
Представитель административного Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО9 с заявленными исковыми требованиям не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик ведущий инженер отдела подготовки сведений филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что поддерживает позицию по делу Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию административных ответчиков, предоставив письменные пояснения в форме ходатайств, дополнив, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд как с оспариванием действий по выдаче выписки из ЕГРН, так и по признанию незаконным ответа Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ. Выписку она заказывала через Госуслуги, сформировала запрос, оплатила услугу и получила выписку. Является собственником квартиры в <адрес>. Делала запрос относительно объекта, поскольку долгое время указанное помещение было нежилым помещением в составе общедомового имущества, и возник вопрос о его принадлежности.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (далее также Порядок).
В силу части 5 статьи 7 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными в пределах, установленных законом.
Согласно части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в том числе самим правообладателям или их законным представителям, а также физическим и юридическим лицам, имеющим нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя.
Частями 14 - 14.1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН, в который не входят управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные или жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы. Выписку из ЕГРН управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иной специализированный потребительский кооператив сможет получить только в случае, если такие сведения необходимы для защиты своих прав и законных интересов путем предоставления нотариальной услуги по каждому помещению с уплатой государственной пошлины.
Согласно статье 36.3 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") предусмотрено предоставление персональных данных физического лица - правообладателя (лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости) о фамилии, имени, отчестве (последнее - при наличии) и дате рождения в составе выписки из ЕГРН, содержащей общедоступные сведения, только при наличии в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя (лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости), внесенной по заявлению таких лиц (их представителей), а при отсутствии такой записи - только отдельным категориям лиц и нотариусу для цели совершения им нотариального действия, в частности удостоверения факта наличия сведений в ЕГРН о фамилии, имени, отчестве (последнее - при наличии) и дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости (лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости), в том числе по обращениям лиц, чьи права и законные интересы были нарушены правообладателями объектов недвижимости.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7.1 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со ст. 36.3 Закона N 218-ФЗ в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в общедоступную выписку из ЕГРН включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица (фамилии, имени, отчества и даты рождения), за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в ч. 6 ст. 36.3 Закона N 218-ФЗ.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости (далее - правообладатель), относятся к сведениям, доступным с согласия правообладателя третьим лицам только при наличии в ЕГРН записи о возможности предоставления третьим лицам персональных данных (ч. 1 ст. 36.3 Закона о регистрации, п. 1.3 ст. 62 Закона о регистрации).
Однако в ч. 6 ст. 36.3 Закона о регистрации содержится перечень лиц, которым персональные данные правообладателя в составе выписки из ЕГРН предоставляются всегда независимо от наличия в ЕГРН записи о заявлении правообладателя.
Так, согласно части 6 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ персональные данные гражданина, указанные в части 1 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ, независимо от наличия в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, предоставляются в составе выписки из ЕГРН лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении определенного объекта недвижимости отдельным категориям лиц, в том числе лицам, являющимся правообладателями земельного участка, в отношении гражданина, являющегося правообладателем расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на данном земельном участке, а также сведения о расположении этих помещений, машино-мест в указанном объекте недвижимости (здании, сооружении) (пункт 5 части 6 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией (ч. 1 ст. 62 Закона о регистрации).
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляет публично-правовая компания "Роскадастр".
На основании статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> исполняет отдельные полномочия органа регистрации прав, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как установлено в ходе разрешения спора и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг (далее-ЕПГУ) в формате xml ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН №EPGU№ (номер обращения в информационной системе отправителя 5986604132) в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу г.<адрес>Строителей,38-38. Государственная услуга по предоставлению сведений была оплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обработки запроса ППК «Роскадастр» сформирована выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-161688343 и ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю способом, указанным в запросе-посредствам отправления электронного документа с использованием веб-сервисов в личный кабинет на ЕПГУ.
Указанная выписка содержит необходимые сведения в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0149, которым утверждены Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов.
В качестве правообладателя объекта недвижимости указана - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка подписана электронной подписью владелец- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, сертификат действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К персональным данным, содержащимся в ЕГРН и подлежащим предоставлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 36.3 Закона о регистрации, относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица.
В соответствии с требованиями статьи 36.3 Закона о регистрации фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещений в многоквартирном доме могут быть предоставлены лицам, осуществляющим управление многоквартирным домом в составе выписки из ЕГРН только при условии наличия в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости, которая, в свою очередь, делается на основании соответствующего заявления правообладателя.
Обращаясь с требованиями о признании действий по выдаче выписки незаконными административный истец указывает на то, что заявление о возможности предоставления ее персональных данных в выписках ЕГРН ею не оформлялось, в связи с чем, действия административных ответчиков по выдаче выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с указанием ее данных являются незаконными.
Действительно, факт подачи указанного заявления ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Между тем в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На момент обращения ФИО4 с запросом о предоставлении выписки она являлась собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, при этом объект на который был сделан запрос, также располагался в указанном МКД.
И как было указано выше, согласно части 6 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ персональные данные гражданина, указанные в части 1 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ, независимо от наличия в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, предоставляются в составе выписки из ЕГРН лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении определенного объекта недвижимости отдельным категориям лиц, в том числе лицам, являющимся правообладателями земельного участка, в отношении гражданина, являющегося правообладателем расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на данном земельном участке, а также сведения о расположении этих помещений, машино-мест в указанном объекте недвижимости (здании, сооружении) (пункт 5 части 6 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ).
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> правомерно была выдана выписка на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> с указанием персональных данных правообладателя указанного объекта, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ППК «Роскадастр» незаконными.
Также административным истцом оспаривается законность ответа директора филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дк/25.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под входящим №ОГ-0160/25 в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступило обращение ФИО1, поданное в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обращение-заявление содержит сведения о нарушении прав о разглашении персональных данных заявителя в выписке ЕГРН, размещенной в общедомовом чате.
По результатам рассмотрения которого, заявителю руководителем – директором филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО2 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №-дк/25.
Данный ответ содержит ссылку о даче заявителю разъяснений по доводам поступившего обращения ранее, а именно в ответе филиала №-ДК/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ссылок о запросе сособственника, на что указывает административный истец в своем заявлении и в связи с чем она не согласна с данным ответом, оспариваемый акт не содержит.
В судебном заседании ФИО1 уточнено, что с указанным ответом она выражает свое несогласие по причине отсутствия в нем каких-либо разъяснений относительно существа ее обращения.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного с ам оуправлен ия.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации вышеуказанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Законом № 59.
Так, в соответствии со ст. ст. 2, 5 Закона № 59 граждане имеют траве обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Закона №).
Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу положений ч. 5 ст, 11 Закона № в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец неоднократно обращалась в адрес филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, а также через органы государственной власти с обращениями по вопросу выдачи выписки из ЕГРН в нарушение прав о разглашении ее персональных данных, на которые ей были даны ответы, в том числе ответ №-ДК/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан по повторному обращению по одному и тому же вопросу.
Данное свидетельствует, о том, что, реализуя право на обращение в государственный орган в порядке Закона №, ФИО1 неоднократно получены ответы, в том числе и оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом законность и обоснованность ответа №-ДК/25 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию по поступившему обращению ФИО1 по вопросу нарушения прав разглашением ее персональных данных и на который ссылается должностное лицо в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ директора филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> №-дк/25 от ДД.ММ.ГГГГ был принят уполномоченным лицом, в установленный срок, в предусмотренном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Утверждение истца о нарушении ее прав в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено фактов нарушения прав административного истца, которые бы подлежали судебной защите.
Кроме того, согласно частям 1,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 о выдаче выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-161688343 стало известно после ее размещения среди участников общедомового чата и ДД.ММ.ГГГГ ею составлено обращение в виде претензии в адрес ППК «Роскадастр» о нарушении прав о разглашении персональных данных, при этом в суд обратилась ФИО1 с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение суд по заявленным ею требованиям, при этом ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, разрешая которое, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку наличие уважительных причин пропуска сроков, установленных ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено, при этом многочисленные обращения ФИО1 в различные государственные органы с претензиями-обращениями по вопросу нарушения прав о разглашении персональных данных, не свидетельствуют об обратном.
Ссылка ФИО1 о длительном выяснении вопроса касаемого личности инициатора запроса на получение выписки из ЕГРН, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд и иском, поскольку отсутствие данных не препятствовало ее обращению в суд с рассматриваемыми требованиям к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, более того на ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд) данными сведениями она также не обладала.
При том, что в силу действующего законодательства (пункт 17 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии хранит информацию о лицах, получивших из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества.
Таким образом, обстоятельства получения ФИО4 сведений из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (до момента прекращения права собственности на квартиру-ДД.ММ.ГГГГ) объективно могли быть установлены ею с момента размещения выписки в общедомовом чате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, в том числе в части наложения запрета в адрес Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлять сведения о ФИО1, содержащиеся в ЕГРН, по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством, что напрямую противоречит существу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Жгун Людмилы Алексеевны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026 года