ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Барнаул 01 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кенджаева Али Бекмуродовича к ГУ МВД России по Алтайскому краю, врио заместителя начальника управления-начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Сидорову О.Е. о признании решения об отказе в выдаче патента незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кенджаев А.Б., действуя через представителя по доверенности Ананина М.П., обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности ФИО1, возложить обязанность выдать патент на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника управления-начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Сидоров О.Е.
В судебное заседание явился представитель административного истца Кенджаева А.Б. – Ананин М.П., а также представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Полухина Е.П.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца представил суду заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу, также устно просил возвратить государственную пошлину уплаченную при обращении с настоящим иском в суд.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Полухина Е.П. не возражала относительно прекращения производства по делу.
Разрешая заявление административного истца, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как усматривается из заявления представителя административного истца ФИО2, он отказывается от заявленных административных исковых требований.
В судебном заседании представитель пояснил, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны.
Право представителя отказаться от исковых требований подтверждено соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.Учитывая то, что административный истец, в лице его предстаивтеля, отказался от заявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, его отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу.
В силу требований ст. 105 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из приложенного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО 10422026034290№, административным истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что административный истец отказался от административного иска до принятия решения судом первой инстанции и отказ принят судом, в пользу Кенджаева Али Бекмуродовича подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 рублей с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 105 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, 333.36, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Кенджаева Али Бекмуродовича, в лице его представителя Ананина Михаила Петровича, от административного иска.
Производство по административному делу по административному иску Кенджаева Али Бекмуродовича к ГУ МВД России по Алтайскому краю, врио заместителя начальника управления-начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Сидорову О.Е. о признании решения об отказе в выдаче патента незаконным, возложении обязанности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кенджаеву Али Бекмуродовичу государственную пошлину, уплаченную согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО 10422026034290№ в размере 2 100 рублей.
Разъяснить Кенджаеву Али Бекмуродовичу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи частной жалобы.
Председательствующий Н.Г. Лукиных