ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного обременения недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клеймёнова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение – ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – ***, в отношении квартиры с кадастровым ***, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12., ФИО13 с одной стороны, ФИО5 и ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена по соглашению сторон в размере ***. В п.6 договора стороны установили порядок расчетов*** руб. передали продавцам наличными денежными средствами до подписания договора*** руб. должны были быть перечислены из средств федерального бюджета на основании государственного сертификата ***, по реквизитам, указанным продавцами в договоре купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ***. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в общей сумме *** руб. истец передала продавцам, что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Предмет соглашения – уточнение фамилий покупателей (буква «е» исправлена на букву «ё»). ДД.ММ.ГГГГ опасаясь, что денежные средства материнского (семейного) капитала могут быть переданы с опозданием, стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили дату оплаты оставшейся суммы в размере *** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства материнского (семейного) капитала были переведены продавцам своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом были исполнены в полном объеме. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры оплата за квартиру не была произведена покупателями в полном объеме, регистрирующий орган одновременно с государственной регистрацией сделки и возникновения у истца права общей долевой собственности, также произвел государственную регистрацию залога – ипотеки в силу закона, внеся соответствующие сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество. Регистрационная запись - ***. Оспариваемая запись регистрации залога нарушает ее права на распоряжение принадлежащего ей недвижимого имущества.
Истец Клеймёнова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.
Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 указанной статьи, ели иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч.1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Согласно ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч.4 ст. 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.
Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2 (продавцы) продали, а *** в лице законного представителя *** (покупатели) купили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1). Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме *** руб. (п. 5). Порядок расчета стороны установили следующий: покупатели выплатили продавцам *** руб. наличными до подписания настоящего договора; *** руб. покупатели выплачивают продавцу за счет средств Федерального бюджета, выделяемым по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления средств на лицевой счет продавца; ***. покупатели обязались выплатить продавцам до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата покупателями денежных средств по договору купли-продажи квартиры в общем размере *** руб..
Кроме того, выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ПФР произведено перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере *** руб..
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения продавцами – ответчика денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном п. 6 договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиками вышеуказанные выводы суд нее оспорены, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ***, в пользу *** на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования искового заявления, в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры оплата за квартиру не была произведена покупателями в полном объеме, регистрирующий орган одновременно с государственной регистрацией сделки и возникновения у истца права общей долевой собственности, также произвел государственную регистрацию залога – ипотеки в силу закона, внеся соответствующие сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество. Регистрационная запись - ***.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что обязательства покупателей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по передаче покупателям денежных средств, составляющих стоимость квартиры в размере *** руб. исполнены покупателями в полном объеме.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из-за наличия имеющихся обременений, ФИО3 не может в полной мере реализовывать свое право на принадлежащее ей недвижимое имущество, однако, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что основания для наложения обременения на квартиру истца отпали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Клеймёновой В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клеймёновой ФИО3 - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение – ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – *** в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артёмова Ю.Н.
Мотивированное решение суда принято 28 мая 2026 года