РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе Тимченко Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Тимченко Е.А., как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному штрафу в размере 7500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Тимченко Е.А. просит постановление отменить, полагая, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Автор жалобы, своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, своего защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).
Согласно постановлению, 01.12.2025 г. в 02 час. 24 мин. 19 сек. водитель транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», г/н №, собственником которого является Тимченко В.М., при пересечении ул. Партизана Железняка и пр. Металлургов г. Красноярска, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский-В-1000». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Собственником автомобиля является Тимченко Е.А. На видеозаписи видно, как автомобиль «Тойота Приус Гибрид» пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, после чего продолжает движение.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 07.05.2025 г., вступившим в законную силу 20.05.2025 г., Тимченко Е.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Тимченко Е.А. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось иное лицо - ФИО5
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора подряда от 10.11.2025 г., согласно которому ФИО5 (Подрядчик) принял обязательства выполнить по поручению Тимченко Е.А. (Заказчик) работы согласно спецификации №1 от 10.11.2025 г. к договору. По условиям договора, в счет оплаты договора Тимченко Е.А. передаёт ФИО5 во временное владение и пользование (с 28.11.2015 г. по 14.12.2025 г.) автомобиль «ФИО2», г/н №. Также представлен акт выполненных работ по договору подряда от 19.11.2025 г., акты приёма-передачи транспортного средства от 28.11.2025 г. (от Тимченко Е.А. к ФИО5) и от 14.12.2025 г. (от ФИО5 к Тимченко Е.А.).
Вместе с тем, факт пользования 01.12.2025 г. транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», г/н №, не Тимченко Е.А. бесспорными данными не подтвержден.
Именно Тимченко Е.А. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства, который в пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, не обращался, ФИО5 соответствующего заявления также не подавал. Документы, подтверждающие реальность представленного с жалобой договора подряда, не представлены.
Таким образом, оснований считать, что 01.12.2025 г. транспортное средство выбыло из владения Тимченко Е.А. и не использовалось, не имеется. Порядок привлечения Тимченко Е.А. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тимченко Е,А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева