РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сузгаевой Валентины Александровны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Сузгаевой Валентины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.12.2025 года Сузгаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Не согласившись с данным постановлением Сузгаева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылает на его незаконность, поскольку не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание Сузгаева В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последней не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случСузгаева, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 02.12.2025 года в 11 час. 20 мин. 44 сек. по адресу <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Сузгаева В.А.
Факт совершения Сузгаевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17827. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 09.04.2027 года, сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Доводы в жалобе о том, что транспортное средство ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак Т721МВ19 не находилось в момент совершения правонарушения под управлением Сузгаевой В.А., подлежат отклонению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
К жалобе приложена копия страхового полиса ОСАГО №, согласно которой к управлению транспортным средством ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак №, допущен Сузгаев Максим Валерьевич. При этом, факт включения Сузгаева М.В. в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает владение транспортным средством непосредственно самим собственником и бесспорно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании последнего, а не его собственника - Сузгаевой В.А.
При этом, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако Сузгаева В.А. в органы Госавтоинспекции с заявлением о нахождении автомобиля ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак Т721МВ19 во владении иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Кроме того, в материалы дела представлены объяснения Сузгаева М.В., согласно которым последний в момент фиксации транспортным средством управлял транспортным средством ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак Т721МВ19, однако на рассмотрение дела Сузгаев М.В. не явился, его явка в суд Сузгаевой В.А. не обеспечена, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что Сузгаева В.А. 02.12.2025 года в 11 час. 20 мин. 44 сек. не управляла автомобилем ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак № не имеется.
К тому же, к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой было бы указано, кто именно управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Сузгаева В.А. не обращалась, что не позволило в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности лица, совершившего правонарушение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 12-АД23-15-К6 и от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7, это свидетельствуют о неподтверждении нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании собственника.
Таким образом, Сузгаевой В.А. не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении иного лица.
Действия Сузгаевой В.А. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сузгаевой В.А., не усматривается.
Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Сузгаевой Валентины Александровны, оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева