РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Малькова И,С, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Мальков И.С. привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Мальков И.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
22.07.2025 г. ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Мальков И.С. 22.07.2025 г. в 00 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «МАЗДА 3», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Как отражено в протоколе об отстранении Малькова И.С. от управления транспортным средством, признаками, позволяющими предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Tigon Р-6000», у Малькова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 1,042 мг/л.
В связи с несогласием Малькова И.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным фельдшером ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ», по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,52 мг/л, спустя 15 минут – 0,51 мг/л), у Малькова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица административного органа; не доверять их содержанию оснований нет.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Малькову И.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малькову И.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.
Доводы автора жалобы о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, а именно отсутствует фрагмент, на котором он продувает в прибор, отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствие в его деянии состава названного выше административного правонарушения, так как факт нахождения водителя Малькова И.С. в состоянии опьянения установлен не сотрудниками Госавтоинспекции, а в результате медицинского освидетельствования, проведённого медицинским работником.
Представленная видеозапись была исследована мировым судьей и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами, признана допустимым и достоверным доказательством, поскольку она содержит основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуется с иными доказательствами, добытыми по делу.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н (действовал на момент освидетельствования), с использованием технического средства измерения «Alcotest 6820». Модель, заводской номер данного прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования.
Из представленных в дело материалов следует, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малькова И.С. проведено фельдшером ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ», прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, а само медицинское учреждение имеет лицензию на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Малькову И.С. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
При таких данных обоснованность привлечения Малькова И.С административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Постановление о привлечении Малькова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малькова И.С, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева