РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Тимченко Е.А, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнут административному штрафу в размере 750 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Тимченко Е.А. просит постановление отменить, полагая, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени её рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 13.12.2025 г. в 02 час. 49 мин. 01 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», г/н №, собственником (владельцем) которого является Тимченко Е.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000». На снимке виден государственный номер автомобиля, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Тимченко Е.А. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось иное лицо - ФИО4
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора подряда от 10.11.2025 г., согласно которому ФИО4 (Подрядчик) принял обязательства выполнить по поручению Тимченко Е.А. (Заказчик) работы согласно спецификации № от 10.11.2025 г. к договору.
По условиям договора, в счёт оплаты работ Тимченко Е.А. передаёт ФИО4 во временное владение и пользование (в период с с 28.11.2015 г. по 14.12.2025 г.) автомобиль «Тойота Приус Гибрид», г/н №.
Также с жалобой представлен акт выполненных работ по договору подряда от 19.11.2025 г., акты приёма-передачи транспортного средства от 28.11.2025 г. (от Тимченко Е.А. к ФИО4) и от 14.12.2025 г. (от ФИО4 к Тимченко Е.А.).
Вместе с тем, факт пользования 13.12.2025 г. транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», г/н №, не Тимченко Е.А. бесспорными данными не подтвержден.
Именно Тимченко Е.А. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства, который в пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, не обращался, ФИО4 соответствующего заявления также не подавал.
Документы, подтверждающие реальность представленного с жалобой договора подряда, не представлены.
Таким образом, оснований считать, что 13.12.2025 г. транспортное средство выбыло из владения Тимченко Е.А. и не использовалось, не имеется. Порядок привлечения Тимченко Е.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тимченко Е.А, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева