РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе Жилина М.С, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Жилин М.С.., как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Жилин М.С. указывает о несогласии с принятым постановлением, ввиду его незаконности.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно постановлению, 30.12.2025 г. в 10 час. 53 мин. 50 сек. при пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства, собственником которого является Жилин М.С., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «TOYOTA RAV4», г/н №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Пульсар», имеющего функцию фото-съемки. На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фотоматериал удостоверяет факт управления водителем транспортного средства не пристегнутым ремнем во время движения. Собственником автомобиля является Жилин М.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Жилин М.С. заявил о том, что решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, передал автомобиль в пользование ФИО3, который согласно полису ОСАГО № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению названным автомобилем.
Вместе с тем, именно Жилин М.С. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства. В пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, Жилин М.С. не обращался, ФИО3 соответствующего заявления также не подавал.
То обстоятельство, что решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Жилин М.С. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а согласно полису ОСАГО страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Тойота RAV 4», является ФИО3 не исключает того, что в обозначенные в постановлении ЦАФАП дату и время за рулем транспортного средства «Тойота RAV 4», г/н №, находился Жилин М.С.
К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, поддержавшего версию Жилина М.С., о том, что именно он владеет и пользуется указанным выше автомобилем, отношусь критически, поскольку ФИО3 является знакомым Жилина М.С., следовательно является заинтересованным в исходе дела лицом, учитывая также, что в настоящее время истёк установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы автора жалобы о том, что из фотографий административного правонарушения усматривается, что за рулем транспортного средства находится мужчина, визуально похожий на ФИО3, отклоняются, поскольку представленная в деле фотография не позволяет установить конкретное лицо, управлявшее транспортным средством, что, в свою очередь, не исключает нахождение за рулём самого Жилина М.С.
Оснований полагать о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях также не имеется. Поскольку правонарушения в сфере дорожного движения было зафиксировано в автоматическом режиме, постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола и вызова привлекаемого лица.
Порядок привлечения Жилина М.С. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Жилина М.С, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева