РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Лукошкина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Лукошкина Константина Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2025 года Лукошкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Лукошкин К.С. просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Лукошкина К.С., не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, вследствие чего не мог ознакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами адвоката.
В судебное заседание Лукошкин К.С. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Также, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда http://sovet.krk.sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лукошкина К.С.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 20 октября 2025 года в 01 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, Лукошкин К.С. в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Состояние опьянения у Лукошкина К.С. установлено инспектором Госавтоинспекции на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,046 мг/л, проведенного при помощи АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 17338, поверенного 30.06.2025 (л.д. 5).
С результатами освидетельствования Лукошкин К.С. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе подписями понятых (л.д. 5).
Тот факт, что Лукошкин К.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, вопреки доводам в жалобе достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 9 декабря 2025 года в 09:45 час. Лукошкину К.С. извещение направлялось по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400613413544 (л.д. 12), почтовое отправление возвращено отправителю (мировой суд) в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки вручения 9 ноября 2025 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Лукошкина К.С. нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Утверждение в жалобе, о том, что при рассмотрении дела были нарушены его Конституционные права и адвокат ему не предоставлен, подлежат отклонению, в силу следующего.
Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Лукошкину К.С. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Так, доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Лукошкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Лукошкину К.С. в минимальном размере санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2025 года о признании виновным Лукошкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукошкина Константина Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Лукошкина К.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных