РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Гришиной Людмилы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 18.12.2025 года, которым Гришина Людмила Юревна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 18.12.2025 года Гришина Л.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Гришина Л.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно, вразрез задачам административного производства, указывает на неустранимые сомнения в виновности Гришиной Л.Ю., которой сотрудниками полиции не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования.
Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В судебном заседании Гришина Л.Ю., ее защитники Симон С.В., Глейм В.В., действующие на основании устного ходатайства, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что сотрудниками полиции не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, тем самым ввели ее в заблуждение. Гришина Л.Ю. готова была проехать для освидетельствования, однако просила сотрудников предоставить ей время для того, чтобы провести необходимые процедуры с ФИО6, за которой она осуществляет уход. Кроме того, некоторое время назад в отношении Гришиной Л.Ю. уже имела место быть аналогичная ситуация, и она проехала для медицинского освидетельствования, где было установлено об отсутствии у нее какого-либо опьянения. Однако вся процедура заняла длительное время и подопечная заявителя сильно волновалась. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Гришиной Л.Ю. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № № выводы о том, что Гришина Л.Ю. 07.10.2025 года в 20 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения –поведение, не соответствующее обстановке должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Гришиной Л.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последняя согласилась, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,00 (состояние алкогольного опьянения не установлено).
Согласно п.п. «в» п. 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами водитель Гришина Л.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась.
Мотивируя выводы о виновности Гришиной Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении № от 07.10.2025 года, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения; протокол № от 07.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2025 года, показания прибора TIGON, номер прибора А880084: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,0 мг/л, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2025 года; протокол задержания транспортного средства № от 07.10.2025 года; видеозапись и иные материалы дела.
Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение Гришиной Л.Ю. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Гришиной Л.Ю., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Гришиной Л.Ю. ПДД РФ.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Гришиной Л.Ю. и, вопреки доводам заявителя, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Доводы жалобы, поданной Гришиной Л.Ю., а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришиной Л.Ю.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наличии под опекой у Гришиной Л.Ю ФИО6, не является основанием для невыполнения последней законных требований сотрудников полиции и действующего законодательства.
Доводы о том, что в отношении Гришиной Л.Ю. уже составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и при прохождении медицинского освидетельствования не было установлено опьянение, не освобождало последнюю пройти 07.10.2025 года по требованию должностных лиц такое освидетельствование. Наоборот, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гришина Л.Ю. уже была знакома с процедурой и опровергают ее доводы о том, что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, Гришиной Л.Ю. в жалобе не приведено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гришиной Л.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Гришиной Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении Гришиной Л.Ю. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 18.12.2025 года о привлечении Гришиной Людмилы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева