РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Дранник Елены Степановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 15 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дранник Елены Степановны по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, младший судебный пристав по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожин К.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Дранник Е.С. нарушила установленный порядок деятельности суда, не выполнила требования выложить запрещенные предметы.
В судебном заседании судебный пристав по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожин К.А. доводы жалобы поддержал, указав, что протокол не заполненный дал подписать его коллега, однако после подписания протокола Дранник Е.С. он был заполнен.
Дранник Е.С. в судебном заседании пояснила, что ей дали подписать пустой бланк протокола, который она сфотографировала.
Выслушав судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А., Дранник Е.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу требования указанные нормы права выполнены.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении в 11 час. 36 мин. 10 ноября 2025 года в помещении мирового суда Советского района г. Красноярска по адресу: <адрес> перед прохождением поста №1 младшим СП по ОУПДС Кожиным К.А. было неоднократно высказано законное распоряжением о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов, с перечнем запрещенных предметов, Дранник Е.С. ознакомлена и заявила об их отсутствии. При прохождении проверки с использованием технических средств в ручной клади обнаружен предмет – маникюрные ножницы который запрещен к проносу в здание суда, своими действиями Дранник Е.С. нарушила п.п. 3.1, 4.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024 года.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что процедура привлечения Дранник Е.С. к административной ответственности нарушена, так как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, расписалось до заполнения протокола.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они сделаны на полном всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Так, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Между тем из представленных в материалы дела скриншота фотографии протокола об административном правонарушении, выданной Дранник Е.С., следует, что последней выдан пустой бланк протокола, в котором отсутствуют обязательные требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, подписанный Дранник Е.С. пустой бланк протокола об административном правонарушении является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, объективных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Дранник Е.С. вменяемого ей деяния, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А. в жалобе, опровергаются достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.
Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и иное толкование заявителем жалобы норм права достаточным основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным не является.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 15 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дранник Е.С., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дранник Елены Степановны оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Кожина К.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных