РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровой Светланы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 декабря 20 25 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровой Светланы Викторовны по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, младший судебный пристав по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Кожин К.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Хабарова С.В. нарушила установленный порядок деятельности суда, не выполнила требования выложить запрещенные предметы.
В судебном заседании судебный пристав по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожин К.А. доводы жалобы поддержал.
Хабарова С.В. в судебном заседании пояснила, что забыла выложить ножницы.
Выслушав судебного пристава по ОУ ПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А., Хабарову С.В., принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены.
Согласно постановлению в 14 час. 20 мин. 31 октября 2025 года в помещении мирового суда Советского района г.Красноярска по адресу: <адрес> перед прохождением поста № 1 младшим СП по ОУПДС Кожиным К.А. было неоднократно высказано законное распоряжением о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов, на неоднократные законные распоряжения предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, Хабарова С.В. пояснила, что таких предметом при себе не имеет. При прохождении проверки с использованием технических средств в ручной клади был обнаружен предмет – ножницы, который запрещен к проносу в здание суда, своими действиями Хабарова С.В. нарушила п.п. 3.1, 4.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024 года.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях Хабаровой С.В. отсутствует субъективная сторона вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку после срабатывания металлодетектора и распоряжения судебного пристава о предъявлении личных вещей на осмотр, Хабарова С.В. выполнила предъявленные требования, выложила имеющийся при себе обнаруженный предмет.
Между тем с решением суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края N 273 от 19.04.2024 г. (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.
В силу пункта 3.1 указанных Правил при входе в здание суда посетитель обязан:
- проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан;
- предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2. Посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории обязан: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.
Согласно абзацу 9 пункта 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2.11 Правил, при срабатывании металлодетектора или наличии личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда.
Так, из материалов дела следует, что перед прохождением поста № 1 младшим СП по ОУПДС Кожиным К.А. было неоднократно высказано законное распоряжением о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов, на неоднократные законные распоряжения предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, Хабарова С.В. пояснила, что таких предметом при себе не имеет. Однако при прохождении проверки с использованием технических средств в ручной клади был обнаружен предмет – ножницы, который запрещен к проносу в здание суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции сделан без учета требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с этой нормой права задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение этих положений судья вынес решение, не исследовав подробно обстоятельства данного дела.
В решении судьи отсутствуют какие-либо суждения по поводу того, что Хабарова С.В. была предупреждена судебным приставом о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов.
Имеющимся в деле объяснениям свидетеля Попова А.С. судья в решении какой-либо оценки не дал.
В то же время возможность повторного рассмотрения дела в настоящее время утрачена, поскольку истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровой С.В. следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаровой Светланы Викторовны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных