РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Герлах Н.И.
при секретаре Видергольд Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю).
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г.Барнаула) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в <данные изъяты>. В настоящее время денежные средства из заработной платы не поступают и причины неудержания остаются неизвестными, что позволяет сделать вывод о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением, проверка бухгалтерии не проведена и копия акта проверки в адрес взыскателя не направлена, должностные лица не привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения; а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату и непроведении проверки бухгалтерии; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в <данные изъяты>, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы, предоставить копию акта проверки бухгалтерии работодателя, при необходимости провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и привлечь должностных лиц к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица – <данные изъяты>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтой.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что меры принудительного исполнения в отношении должника применялись надлежащим образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> было направлено, но должник там никогда не работала, поэтому взысканий не имелось.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также телефонограммой.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока.
В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 315868,47 рублей с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1
При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является заявление ИП ФИО1 и судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 в размере 315868,47 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Ранее административный истец обращался с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в <данные изъяты> для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить для исполнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 в <данные изъяты>, приняв меры к фактическому получению указанного постановления работодателем. На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4 возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части направления взыскателю информации о движении денежных средств из заработной платы должника, причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.
С учетом изложенного и заявленных в настоящем деле административных исковых требований судом проверены действия (бездействие) должностного лица за период после принятия данного решения.
Установлено, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7, которое направлено на исполнение для удержания из доходов должника в <данные изъяты>.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Между тем, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 никогда не осуществляла трудовую деятельность в данной организации, в связи с чем, удержания с ее заработной платы не производились.
Таким образом, утверждения административного истца о незаконности бездействия должностного лица в виде неосуществления контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и непроведении проверки бухгалтерии, не состоятельны. При отсутствии данных о трудоустройстве должника оснований для проверки бухгалтерии не имеется.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Поскольку ФИО7 трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляла, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барула выявлен факт трудоустройства должника ФИО7 в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в указанных организациях.
Также установлено, что всего в ходе исполнения судебного акта взыскателю перечислено <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, как пояснил судебный пристав-исполнитель, были удержаны в период по ДД.ММ.ГГГГ года со счетов в кредитных организациях, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Данные обстоятельства также опровергают ссылки административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении о том, что меры принудительного характера не применяются, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> безосновательно не исполняется, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.
Не основано на нормах права и указание административного истца о необходимости привлечения виновных должностных лиц работодателя к административной ответственности.
Так, часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
В соответствие с действующим законодательством составление такого протокола является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при том, что в ходе судебного разбирательства основания для составления должностным лицом службы судебных приставов протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц <данные изъяты> не установлены.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу и об отсутствии бездействия по контролю за совершением исполнительных действий со стороны старшего судебного пристава.
В то же время по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению.
Административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в <данные изъяты>, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы, предоставить копию акта проверки бухгалтерии работодателя, при необходимости провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и привлечь должностных лиц к административной ответственности.
Данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку были заявлены административным истцом в целях восстановления нарушенного права, однако ранее было указано об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя, при этом он не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в службу судебных приставов на любой стадии исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И.Герлах
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.