РЕШЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Белалова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Белалова Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 декабря 2025 года Белалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Белалов В.Ю. просит указанное постановление отменить, поскольку свидетельские показания и медицинские документы не подтверждают виновность Белалова В.Ю. в совершении административного правонарушения; суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО4
В судебное заседание потерпевшая ФИО5, представитель Медведева И.В., Белалов В.Ю. и его защитники Кадулич В.А., Ручка Т.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 мая 2025 года примерно в 11:00 ч. около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между Белаловым В.Ю. и ФИО5 произошел словесный конфликт в ходе которого Белалов В.Ю. нанес один удар по теменной области и один удар по правой щеке ФИО5, от которых она испытала сильную физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Белаловым В.Ю. в отношении потерпевшей ФИО5 побоев, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1532501152 от 26.07.2025 (л.д. 2-4); рапортом сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.3); заявлением ФИО5, где она просит привлечь к ответственности Белалова В.Ю., который 13.05.2025 нанес ей телесные повреждения, а именно: ударил рукой в районе теменной области и области лица по правой щеке, в ходе вышеуказанных действий она испытала физическую боль (л.д. 6); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ей поступил звонок от Белалова В.Ю., она вышла с ним поговорить, села в автомобиль, в автомобиле он забрал ее сумку и ударил по голове рукой два раза, а именно: по теменной области и области лица по правой щеке (л.д. 7); актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ; указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения и письменные доказательства по делу, не имеют.
Доводы жалобы Белалова В.Ю. о его невиновности, о том, что он никаких действий в отношении ФИО5 не совершал, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО5 не имеется, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу.
Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Белалова В.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белалова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Белалова В.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных