РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соколова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2025 года, которым Соколов Владимир Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2025 года Соколов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Соколова В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно, вразрез задачам административного производства, указывает на наличие процессуальных нарушений, поскольку права Соколову В.В. не были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении расписался в силу своей юридической безграмотности.
Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В судебное заседание Соколов В.В. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил участие защитника.
В судебном заседании защитник Соколова В.В. - СватковаА.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Соколова В.В. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № № выводы о том, что Соколов В.В. 11.10.2025 года в 03 час. 50 мин. в <адрес> управляя транспортным средством, автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Соколову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.
Согласно п.п. «а» п. 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами водитель Соколов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано должностным лицом административного органа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение составленного с участием понятых, и подписью Соколова В.В. в нем.
Мотивируя выводы о виновности Соколова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении № от 11.10.2025 года, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения; протокол № от 11.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2025 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2025 года; протокол задержания транспортного средства № от 11.10.2025 года; видеозапись и иные материалы дела.
Действия лица, зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение Соколовым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Соколова В.В., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Соколовым В.В. ПДД РФ.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Соколова В.В. и, вопреки доводам заявителя, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Довод жалобы о том, что Соколову В.В. не были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным и противоречащим материалам дела. Из представленных процессуальных документов следует, что Соколов В.В. не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов. Кроме того, Соколов В.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Соколов В.В. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью.
Пояснения в жалобе о том, что факт не разъяснения прав Соколову В.В. подтверждается показаниями свидетеля – понятого ФИО3, допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, который пояснил, что права Соколову В.В. при нем не разъяснялись вышеуказанные доводы не подтверждает.
Понятые, согласно отметкам в имеющихся в деле протоколах, присутствовали при направлении Соколова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении в отношении него протоколов об о направлении на медицинское освидетельствование, и об отстранении от управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, что отвечает требованиям действующего законодательства, поэтому показания свидетеля не имеют правового значения при рассмотрении данных доводов Соколова В.В.
Учитывая тот факт, что Соколов В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 11.10.2025 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова в.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, лицом в жалобе, и при ее рассмотрении в суде, не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления. Доводы Соколова В.В. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иное толкование Соколовым В.В. норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Соколова В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Соколова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении Соколову В.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2025 года о привлечении Соколова Владимира Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева