РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Логиновой Я.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260114080594 от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Логиновой Янины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260114080594 от 14 января 2026 года Логинова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, Логинова Я.В. просит указанное постановление отменить, поскольку автомобилем она не управляет, водительского удостоверения не имеет, в страховой полис ОСАГО не включена, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3
В судебное заседание Логинова Я.В. будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что 30.12.2025 в 13:28:18 по адресу <адрес> водитель транспортного средства ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Логинова Я.В.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, зав.номер 223-22 и подтверждается видеозаписью. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 05.08.2027, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Постановление № 18810524251121014544 от 21 ноября 2025 года, которое послужило основанием для признания совершенного Логиновой Я.В. правонарушения повторным на момент совершения правонарушения (30.12.2025) вступило в законную силу 06.12.2025.
Изложенное означает, что по состоянию на 30.12.2025 Логинова Я.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем вышеназванного транспортного средства находился водитель Андеев Н.Г. не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Так, бесспорных данных, доказывающих, что Логинова Я.В. 30.12.2025 в 13:28:18 не могла являться водителем автомобиля ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак №, поскольку транспортным средством управлял ФИО3, к жалобе не приложено.
Кроме того, Логиновой Я.Г. также не была обеспечена явка свидетеля ФИО6 в судебное заседание.
Вместе с тем Логинова Я.В. не сообщила в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Приведенные доводы в жалобе об отрицании Логиновой Я.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что автомобиль ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак А889НС124, выбыл из владения Логиновой Я.В. в юридически значимый промежуток времени: 30 декабря 2025 года в 13:28:18, в материалах дела не имеется, факт передачи указанного транспортного средства Логиновой Я.В. не подтвержден.
Указание в жалобе на отсутствие у Логиновой Я.В. водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не влияет на привлечение её к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства.
Действия Логиновой Я.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Логиновой Я.В., не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260114080594 от 14 января 2026 года судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260114080594 от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логиновой Янины Викторовны, оставить без изменения, а жалобу Логиновой Я.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных