РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубовикова О.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251229083369 от 29 декабря 2025 года и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0000326 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дубовикова Олега Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251229083369 от 29 декабря 2025 года Дубовиков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0000326 от 20 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дубовиков О.С. просит указанные решения отменить, поскольку на представленной фотографии и видеосъёмке не имелось знака 5.15.1 ПДД РФ, кроме того поворот направо был осуществлен с правой крайней полосы, перестроение выполнено до начала перекрестка; при рассмотрении жалобы присутствовал, однако указано, что жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебное заседание Дубовиков О.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 информирует водителя о направлении движения по полосе.
Из материалов дела, видеозаписи следует и судом установлено, что 26.12.2025 в 15:03:54 по адресу пересечение <адрес> водитель транспортного средства НИССАН NOTE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Дубовиков О.С. в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, повернул направо.
Факт совершения Дубовиковым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобаческий-В-100-, заводской номер LBS02540-LBS02541. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 08.06.2027, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Ссылки приведенные в жалобе судом во внимание не принимаются, поскольку Дубовиков О.С. как участник дорожного движения обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.
Указание в жалобе на то, что Дубовиков О.С. принимал участие при рассмотрении жалобы, однако в решении указано, что жалоба рассмотрена в его отсутствие не влекут за собой отмены вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, действия Дубовикова О.С. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251229083369 от 29 декабря 2025 года и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0000326 от 20 января 2026 года судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251229083369 от 29 декабря 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0000326 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовикова Олега Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Дубовикова О.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных