ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2025 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № от 28.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 14.43КоАП РФ в отношении ООО «ФрешМит24»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № от 28.10.2025 года отношении ООО «ФрешМит24» привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 14.43КоАП РФ, назначен штраф 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить.
Между тем, рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. №59-АД20-4, от 11.09.2023 г. №74-АД23-9-К9, от 13.10.2023 г. №47-АД23-5-К6, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 г. №16-5011/2023 жалобы на постановления должностных лиц до делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.
В этой связи жалоба защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в компетенцию которого входит ее рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № от 28.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 14.43КоАП РФ в отношении ООО «ФрешМит24» на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева