РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гончерова О.В., по жалобе защитника Хамитовой З.А. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, установил:
Гончеров О.В., как должностное лицо (генеральный директор ООО «КрасКом»), признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Хамитова З.А. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
В судбеном заседании жалоба поддержана её автором.
Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Корзунова И.В., возражавшего против жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц - от 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).
Как следует из представленных материалов, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» передано в аренду имущество казны г. Красноярска, предназначенное для эксплуатации и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям. Названным договором на ООО «КрасКом» возложена обязанность своевременно за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт муниципальных сетей водоснабжения; поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию данных сетей.
04.12.2020 г. между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ООО «КрасКом» заключено соглашение об организации совместного взаимодействия при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, по условиям которого ООО «КрасКом» обязано по графику проводить профилактические осмотры и проверку технического состояния пожарных гидрантов.
05.03.2025 г. ООО «КрасКом» по согласованию с ГУ МЧС России по Красноярскому краю утверждён график осмотра (проверки) технического состояния пожарных гидрантов на 2025 год.
В период с 21.04.2025 г. по 23.05.2025 г. силами личного состава 17 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярского краю совместно с ООО «КрасКом» проведена проверка технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории Советского района г. Красноярска. По результатам проведённой проверки выявлено наличие неисправных гидрантов по следующим адресам:
- <адрес> (ПГ - 1) (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> (ПГ - 2) (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> (ПГ - 1) (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> (ПГ - 2) (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> «Г» (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> (ПГ - 1) (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (ПГ - 2) (пожарный гидрант неисправен - западает шар);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - смещен стояк);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - смещен);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (ПГ - 1) (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (ПГ - 2) (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> «В» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - слабое давление);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - демонтирован);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> «Г» (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «Б» (пожарный гидрант неисправен - нет доступа, забор);
- <адрес> «Д» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - слабое давление);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - демонтирован);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес>, 14 «В» (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «Б» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> «Д» (пожарный гидрант неисправен - демонтирован);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - демонтирован);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - сорван шток);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - смещен);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - слабое давление);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - слабое давление);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - засыпан грунтом);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - смещен);- <адрес> <адрес> (пожарный гидрант неисправен - не открывается);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - нет резьбы);
- <адрес> «Д» (пожарный гидрант неисправен - занижен);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - занижен стояк);
- <адрес> «А» (пожарный гидрант неисправен - смещен стояк);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет доступа, под строением);
- <адрес> (пожарный гидрант неисправен - нет воды).
Указанная информация 15.10.2025 г. передана в ОНД и ПР по г. Красноярску, по результатам рассмотрения которой государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору в отношении генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность генерального директор ООО «КрасКом» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КрасКом» передано в аренду имущество г. Красноярска, предназначенное для эксплуатации и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, и возложена обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния указанного имущества; соглашением, заключённым между ООО «КрасКом» и ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 04.12.2020 г., об организации совместного взаимодействия при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ; графиком осмотра (проверки) технического состояния пожарных гидрантов на 2025 год; суточными актами, составленными по результатам совместного осмотра пожарных гидрантов, в которых зафиксировано их месторасположении и неисправности, перечисленные выше; и иными материалами.
Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Следовательно, действия генерального директора ООО «КрасКом» по настоящему делу правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Пунктом 54 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020 г. предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.
Таким образом, издание в ООО «КрасКом» приказов о наделении полномочиями по обеспечению пожарной безопасности иных должностных лиц, в том числе главного инженера по водоснабжению, не освобождает руководителя организации от ответственности прямо предусмотренной законом.
По этой же причине отклоняются доводы жалобы о невиновности Гончерова О.В. потому что суточные акты проверки со стороны организации утверждал заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту водопроводных сетей, поскольку в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ генеральный директора ООО «КрасКом» является должностным лицом, на которое возложена обязанность по руководству деятельностью общества, в том числе по обеспечению требований пожарной безопасности.
Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения не допущено.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним должностным лицом, не является нарушением процессуальных требований, поскольку КоАП РФ какого-либо запрета на рассмотрение дела тем же лицом, который составил протокол, не содержит.
Согласно ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.
В данном случае контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводились, а поводом для возбуждения в отношении Гончерова О.В. дела об административном правонарушении стал поступившая должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, информация, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Положения ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае, применению не подлежали.
Доводы жалобы о том, что представитель пожарной охраны, подписавший суточный акт, не уполномочен на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку названным лицом протокол не составлялся, им собрана информация, содержащая сведения о наличии события административного правонарушения, оснований полагать, что данная информация не соответствует действительности, не имеется.
Из материалов дел и пояснений участников процесса также следует, что в отношении генерального директора ООО «КрасКом» возбуждены иные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КАП РФ, по результатам иных проверок технического состояния пожарных гидрантов на территории Советского района г. Красноярска.
Однако оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и назначении наказания по всем выявленным административным правонарушениям, как за совершении одного административного правонарушения, не имеется, так как правонарушения были выявлены, как уже было сказано выше, не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Избранный вид и размер административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ является справедливым, соразмерным содеянному и не вызывает сомнений в правильности его назначения.
Оснований для отмены (изменения) вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гончерова О.В,, а жалобу защитника Хамитовой З.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева