РЕШЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Забелиной С.А. – Емельянова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Забелиной Светланы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2026 года Забелина С.А. (по эпизоду 14.11.2025) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по эпизоду 09.10.2025 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по эпизодам 18, 20, 22 октября и 19 ноября 2025 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Забелиной С.А. – Емельянов В.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оскорбления не подтверждены в качестве оскорбительных высказываний экспертами/специалистами; к показаниям Болтнева С.А. следует отнестись критически; в постановлении отражены недостоверные сведения Забелина С.А., последний не имеет отношения к адресу: <адрес>; резолютивная часть постановления содержит неточные формулировки.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Забелина С.А., потерпевшая Болтнева С.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими сведениями, в деле участвует защитник Забелиной С.А.- Емельянов В.В. и представитель потерпевшей Болтневой С.М.- Мураева Е.М. ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Емельянов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что ему было недостаточно времени (пять минут) предоставленных в судебном заседании 05.05.2026 для ознакомления с отзывом и актом экспертизы, имеющимся в материалах дела.
Представитель Мураева Е.М. с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового суда является законным и обоснованным.
Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Корнилова Т.С. указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав защитника Емельянова В.В., представителя Мураеву Е.М., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корнилову Т.С., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 ноября 2025 года около 17 часов 28 минут Забелина С.А. отправила через приложение «Сбербанк» на номер телефона, принадлежащий Болтневой С.М., которая находилась по адресу: <адрес> перевод 1 рубль с СМС-сообщением, унижающим и оскорбляющим честь и достоинство Болтневой С.М. как женщины, допустив сравнение внешности последней с животным.
Вопреки доводам в жалобе, факт совершения Забелиной С.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшей Болтневой С.М. о привлечении Забелиной С.А. к установленной законом ответственности; показаниями потерпевшей Болтневой С.М., согласно которым смс сообщение оскорбило её честь и достоинство; показаниями свидетеля Болтнева В.А., пояснившего, что Забелина С.А. в разговоре с ним по телефону не отрицала оскорбление Болтневой С.М.; а также выпиской со счета Сбербанка, согласно которой 14.11.2025 в 13:28 осуществлён перевод от З. Светлана Александровна с переводом +1, 00 руб. (л.д. 144) и скриншотом указанного перевода в котором имеется текст сообщения, а также указан номер телефона +№ (л.д. 145), ответом на запрос из которого следует, что абонент номера телефона +№ является Забелина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы защитника Забелиной С.А. – Емельянова В.В. об отсутствии в действиях Забелиной С.А. состава указанного административного правонарушения, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, которые свидетельствуют о том, что неприличное выражение, высказанное Забелиной С.А. в адрес потерпевшей Болтневой С.М. носило оскорбительный и унизительный характер.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суда отражены недостоверные сведения Забелина С.А., последний не имеет отношения к адресу: <адрес>; резолютивная часть постановления содержит неточные формулировки, не служит основанием для отмены постановления по делу.
Действия Забелиной С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Забелиной Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, действия Забелиной Е.С. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем в судебном заседании 05.05.2026 защитник Емельянов В.В. высказал возражения о недостаточном предоставлении ему времени председательствующим для ознакомления с материалами дела, суд считает необходимым указать следующее, что в данном судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника о предоставлении времени ознакомиться с отзывом и актом экспертизы, имеющимся в материалах дела в связи с чем в судебном заседании 05.05.2026 с 14-26 час. объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 05.05.2026 в 14-44 час., соответственно 18 минут было достаточным для ознакомления с указанными документами. Кроме того, дата и время судебного заседания была согласована с защитником Емельяновым В.В. заблаговременно, последний извещен о судебном заседании 07.04.2026 (л.д. 139) и не лишен был возможности заранее ознакомиться с материалами дела.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забелиной Светланы Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Забелиной С.А. – Емельянова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных