ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе Романова Д.А, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2026 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования, установил:
Романов Д.А. привлечён к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
10.02.2026 г. Романовым Д.А. на постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Проверив представленные материалы, выслушав Романова Д.А. и его защитника Заднепровскую О.Д., поддержавших ходатайство, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2026 г. вручено Романову Д.А. в день его вынесения. Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления о назначении административного наказания с учетом выходных дней истек 09.02.2026 г.
06.02.2026 г. Романовым Д.А. была подана жалоба на постановление мирового судьи, оформление которой не соответствовало требованиям КоАП РФ (жалоба была не подписана), в связи с определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2026 г. жалоба оставлена без рассмотрения.
Жалобу, отвечающую требованиям ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, на постановление мирового судьи Романов Д.А. подал 10.02.2026 г. При этом причины пропуска срока обжалования заявителем объективно в жалобе не мотивированы.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Факт первоначальной подачи в срок неподписанной жалобы уважительной причиной не является, поскольку невнимательность и неосмотрительность при подготовке и подаче жалобы в суд к уважительным причинам отнесены быть не могут. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.
При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.
При этом Романов Д.А. не лишён возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
Ходатайство Романова Данила Андреевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева