РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Савченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 15 января 2026 года Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Савченко А.А. просит указанное постановление отменить, поскольку на момент, когда между Гладких А.В. и Савченко А.А. произошел конфликт ДТП не было, Гладких А.В. самостоятельно продолжил свой путь, претензий, что Савченко А.А. наехал на ногу не предъявлял.
В судебное заседание потерпевший Гладких А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Савченко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Савченко А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
При этом, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 19 ноября 2025 в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Савченко А.А. управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак К585НУ124, допустил наезд на пешехода Гладких А.С., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вопреки доводам в жалобе, вина Савченко А.С. и факт совершения административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 633967 от 25.11.2025 года (л.д. 2); письменными объяснениями Гладких А.В. от 24.11.2025 года (л.д. 11-12) данными сотрудникам полиции, согласно которым 19 июня 2025 года в 14 часов 20 минут в районе парковки ТРЦ «Планета» рядом с входом в магазин «Окей» на пешеходном переходе парковки произошел конфликт с водителем автомобиля Ford Focus темного цвета из-за того, что он посигналил, далее шли по своему пути вдоль парковки, а водитель в это время поехал, завершая поворот налево, в результате чего совершил на Гладих А.В. наезд со спины, задев ногу правым бампером, в результате чего последний повредил ногу и остановился, Савченко А.А. из автомобиля не вышел, продолжил движение в сторону ул. Алексеева, водитель – мужчина около 30 лет, без бороды, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, через некоторое время боль в ноге усилилась и Гладких обратился в травмпункт по ул. Джамбульской, где сделали снимок ноги и поставили диагноз: растяжение связок левого голеностопного сустава; схемой места ДТП (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2025 года 24 ДТ № 133001 (л.д. 5-6); медицинской справкой КГБУЗ КМКБ ТОО №7 от 19.11.2025 года, согласно которой у Гладких А.В. установлен диагноз растяжение связок левого голеностопного сустава (л.д. 12а).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуется между собой.
Так, показания потерпевшего Гладких А.В. подтверждаются имеющимися в деле материалами, кроме того последний не был ранее знаком с Савченко А.А., более того, государственный регистрационный знак автомобиля Савченко А.А. не запомнил, оснований для оговора судом не установлено, также Гладких А.В. при даче объяснений должностному лицу Госавтоинспекции предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что травма у потерпевшего Гладких А.В. была получена при иных обстоятельствах в связи с чем приведенные доводы в жалобе подлежат отклонению.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что факт избежать Савченко А.А. ответственности подтверждается поведением последнего, как в момент ДТП, так и после его совершения. Действия Савченко А.А. непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с чем приведённые доводы в жалобе являются несостоятельными.
Так, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.
Приведенные доводы в жалобе не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, у потерпевшего Гладких А.В. либо должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Савченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Савченко А.А. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, расцениваются судом, как стремление Савченко А.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 15 января 2026 года о признании виновным Савченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Савченко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных