ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна рассмотрев ходатайство защитника ООО «СпортСтройМонтаж» Сорокина Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251110150441 от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпортСтройМонтаж» (далее- ООО «СпортСтройМонтаж»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251110150441 от 10 ноября 2025 года ООО «СпортСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 12.02.2026 защитник ООО «СпортСтройМонтаж» Сорокин Т.И. подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном постановлении стало известно лишь 04.02.2026, когда получили копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание защитник ООО «СпортСтройМонтаж» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Так, из представленных материалов дела, следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251110150441 от 10 ноября 2025 года была направлена ООО «СпортСтройМонтаж» по юридическому адресу: <адрес> заказным письмом (ШПИ №).
За получением копии постановления представитель ООО «СпортСтройМонтаж» по выписанному почтальоном извещению в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции юридическое лицо не обеспечило, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.
Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66097814968752, о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма, не имеется, 21.11.2025 почтовое отправление возвращено в адрес административного органа.
Указание в ходатайстве, что о вынесенном постановлении обществу стало известно 04.02.2026, не влечет исчисление срока обжалования с этой даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Так, согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы жалобы о том, что ООО «СпортСтройМонтаж» не получало копию постановления о назначении административного наказания, не являются основанием для восстановления срока, поскольку не организовав прием почтовой корреспонденции, ООО «СпортСтройМонтаж» фактически отказалось от получения копии постановления, которая по истечении срока хранения была возвращена отправителю 21.11.2025, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 01.12.2025.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251110150441 от 10 ноября 2025 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «СпортСтройМонтаж» Сорокина Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251110150441 от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпортСтройМонтаж» - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных